ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ-М": Истец подал иск о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0023−02−2025−007719−82

Дело № 2−6694/2025

решение

1 августа 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Г.] И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6694/2025 по исковому заявлению [Х.] [И.] [К] к ООО ≪##tag_45##≫ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец [Х.] И.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что работал в ООО ≪##tag_49##≫ в должности ведущего специалиста по сервису, в течение 3 месяцев, начиная с 11.12.2024 года, ему в полном объеме не начислялась и не выплачивалась ответчиком заработная плата, в связи с чем истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в Савеловскую межрайонную прокуратуру, однако в проведении проверки по нарушению трудового законодательства истцу было отказано. На основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе, 28.03.2025 года истец расторгнул трудовой договор с ответчиком. 28.03.2025 ответчиком в полном объеме была погашена задолженность по выплате заработной платы, а также выплачена компенсация за задержку заработной платы. Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы, вынужденным обращением истца в правоохранительные органы, [Х.] И.К. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе, а также действиями ответчика истец был поставлен в затруднительное материальное положение. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО ≪##tag_50##≫ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В судебном заседании истец [Х.] И.К. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_53##≫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований, поскольку расчет с истцом при увольнении был произведен своевременно, включая оплату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, рассчитанную в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда ответчик полагает несоразмерным и завышенным, просит снизить его до сумма, во взыскании судебных расходов просит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  — ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее  — ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  — ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом на основании представленных истцом сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ≪##tag_68##≫ в должности ведущего специалиста по сервису в отделе по сопровождению производства с 01.08.2023 года по 28.03.2025 года. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ).

Согласно расчетному листку за март 2025 года, а также в соответствии с представленным ответчиком реестром на зачисление от 27.03.2025 № 10 [Х]у И.К. было выплачено при увольнении ООО ≪##tag_70##≫ сумма, в том числе сумма  — компенсация за задержку зарплаты, сумма  — за простои, 119 161, 09  — расчет при увольнении.

Кроме того, ответчик в своих возражениях на исковое заявление указанные обстоятельства не отрицал, указал, в том числе, что ввиду тяжелого финансового положения ответчика, вызванного несвоевременными оплатами со стороны заказчиков, которые, в свою очередь, связаны со снижением объемов производства коммерческого транспорта и автобусов на адрес в 2024−2025 г., заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно в декабре, январе и феврале 2025 г.; истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ, в размере сумма 27 марта 2025 г. по реестру на зачисление №10 от 27.03.2025 г.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, письменные материалы дела, пояснения стороны истца, письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что невыплатой ответчиком своевременно заработной платы истцу причинен моральный вред (ст. 237 ТК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер нарушения, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, исходя из степени вины работодателя, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование судебных расходов представлены суду: договор об оказании юридических услуг № 03/25 от 27.03.2025, заключенный между фио и фио; акт от 02.04.2025 г. выполненных работ (услуг) по договору об оказании юридических услуг № 03/25 от 27.03.2025 на сумму в размере сумма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 ≪##tag_81##≫, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ≪##tag_91##≫ в пользу [Х.] [И.] [К.] компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ≪##tag_94##≫ в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. [Г.]

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025