ООО "МРК": Суд обязал выплатить зарплату и компенсацию за просрочку по трудовому спору.

27.05.2025 Москва

Уникальный идентификатор дела
77RS0014−02−2025−000788−12
Номер дела ~ материала
02−3275/2025 ∼ М-0496/2025
Дата поступления
22.01.2025
Стороны
Истец: Ладиков Я.С., Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах [Л.] [Я.] [С.] Ответчик: ООО «МРК»
Cудья
[И.] О.Л.
Категория дела
54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Вынесено решение, 11.04.2025
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
11.04.2025
Решение первой инстанции
Удовлетворено частично, 11.04.2025
Дата вступления решения в силу
Вступит в силу 17.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [И.] О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3275/2025 (УИД77RS0014−02−2025−000788−12) по иску Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах [Л.] [Я.] [С] к ООО «МРК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Лефортовский межрайонный прокурор адрес в интересах [Л.] Я.С. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что фио состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора. Заработная плата за период с июля 2024г. по январь 2025 г. в размере сумма не выплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную задолженность по заработной плате, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2024 по 22.01.2025 года в размере сумма

Представитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ООО «МРК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.11.2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 19 (в ред. дополнительного соглашения), истец принимается на работу в ООО «МРК» руководителем закупок. Работник приступает к исполнению обязанностей с 01.03.2022г.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора (в ред. дополнительного соглашения) работнику устанавливается должностной оклад сумма в месяц. По результатам работы работнику могут быть установлены надбавки, доплаты, премии и другие вознаграждения.

С июля 2024 года работнику должным образом не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2024г. по январь 2025 г. в размере сумма, что подтверждается расчетными листками. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО «МРК» в пользу [Л.] Я.С. задолженность по заработной плате за период с июля 2024г. по январь 2025 г. в размере сумма

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма компенсации за задержку выплат составляет сумма, иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО «МРК» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2024 по 22.01.2025 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах [Л.] [Я.] [С] к ООО «МРК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МРК» в пользу [Л.] [Я.] [С.] задолженность по заработной плате за период с июля 2024г. по январь 2025 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2024 по 22.01.2025 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МРК» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва — в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Судья: О.Л. [И.]

PAGE 1

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 1500

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 12.05.2023 Москва
    ✓ Преимущества
    До переезда на другую локацию было неплохое расположение офиса. Некоторые коллеги компетентны, воспитанны и приятны в общении и работе. Можно было учится и узнавать новое. До кризиса руководства в компании были возможности карьерного роста и самореализации. ДМС. Интересные командировки. Далее →
    ✗ Недостатки
    Невыплата зарплаты ПО 3 месяца! Кризис руководства. Стратегия в каком-либо виде отсутствует. Все решения принимаются хаотично и по наитию топ-руководства. Поэтому в один день на тебя может свалиться уйма новых задач, которые все необходимо сделать за час. А потом выясняется, что не очень-то и надо было делать. И как вишенка на торте: через пару дней просят всё сделать совершенно по-другому) Некоторые решения топ-менеджмента просто убыточные и лишены здравого смысла. А поскольку нет четкого продуманного плана действий, как итог: финансовый кризис и невероятные задержки зарплат. Чувствуешь неуверенность за своё завтра. Некоторые коллеги конфликтны. Если возникает любая проблема — постоянный поиск виноватых вместо разумного подхода с холодной головой. Часть руководства — как топ-менеджмент, так и руководители среднего звена, — слишком конфликтны и крикливы. Психологически выносить тяжело. Обеды никак не оплачиваются, при этом в столовой БЦ дороговато. Особенно учитывая, что тебе не платят). Далее →
  • 22.01.2015 Москва
    Организация ооо"мрк» или LoftBar. Москва, Милютинский переулок дом13 строение 1. С недавнего времени один зал ресторана переоборудован в кинозал премиум класса с названием LoftCinema. Входная цена билета от 1500 рублей. Работникам не выплачивается зарплата с ноября 2014 года. Поварам и официантам отработавшим в новый год и предшествующие ему банкеты дни так и не были оплачены. В конце ноября зарплату получили только за август. Задержка в самом начале работы бара (август 2014) растягивалась минимум на два месяца. Потом зарплата перестала выплачиваться вообще. Мотивировалось тем что когда заработает кинотеатр то все задержки прекратятся и зарплата будет выплачена в полном объёме. Также работодатель не стремится официально оформлять отношения, и даже сданные три месяца назад документы так и не были оформлены хотя руководство уверяло что всё по закону. После ухода и написания заявления охрана перестала пускать бывших сотрудников в заведение. Вопрос невыплат актуален и по сей день, 23 января 2015г. Управляющие Лофтбара и Лофтсинема Апакидзе Александр и Стражева Ирина отказываются идти на диалог призывая идти в суд, чем мы и занимаемся в данный момент. Общаясь с ещё работающими в заведении сотрудниками знаем что и они, как и мы, до сих пор... Далее →