ООО "МРС": Суд удовлетворил иск о взыскании компенсаций за задержку зарплаты и моральный вред.

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

07 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−7238/2025 по иску [А.] [И.] [С] к ООО «МРС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [А.] [И.] [С] к ООО «МРС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «МРС» в пользу [А.] [И.] [С.] компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «МРС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Судья В. Л. Вингерт

решение

именем российской федерации

07 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−7238/2025 по иску [А.] [И.] [С] к ООО «МРС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[А.] И.С. обратилась в суд с иском к ООО «МРС», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «МРС» в должности ведущего юриста с 14 октября 2024 года по 17 апреля 2025 года. За время работы у ответчика [А.] И.С. выплачена заработная плата не в установленный законом срок.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не отрицала выплату заработной платы истцу с задержкой. Не возражала против заявленных истцом исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец работал в ООО «МРС» в должности ведущего юриста с 14 октября 2024 года по 17 апреля 2025 года на основании трудового договора.

За период март-апрель 2025 года заработная плата выплачена [А.] И.С. несвоевременно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 02.06.2025 г. в размере сумма, считая произведенный расчет арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [А.] [И.] [С] к ООО «МРС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «МРС» в пользу [А.] [И.] [С.] компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «МРС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья В. Л. Вингерт

УИД: 77RS0031−02−2025−009352−94