ООО "Новая вагоноремонтная компания": Дело о компенсации морального вреда работнику из-за несчастного случая на производстве.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 февраля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] Ю.Б., при секретаре фио, с участием с участием представителя истца по доверенности — помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора фио, истца [Д.] В.В., представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−525/2025 по исковому заявлению исполняющего обязанности Тульского транспортного прокурора в интересах [Д.] [В.] [В] к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
И.адрес межрайонного прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах [Д.] В.В. к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.Тульской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту несчастного случая с работником вагонного депо [У] — филиала ООО «Новая вагоноремонтная компания» [Д.] В.В.
В ходе указанной проверки установлено, что 16.03.2024г. в 16 час. 15 мин. токарь депо [У.] [Д.] В.В., при выполнении работы по удалению стружки при обточке колесной пары получил травму легкой степени тяжести — резаную рану левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца левой кисти. Данный случай квалифицирован, как связанный с производством в соответствии с актом формы № 5 от 20.06.2024г.
Прокуратурой проведена проверка соблюдения депо [У.] требований законодательства об охране труда в связи с расследованием несчастного случая, произошедшего с [Д.] В.В., в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства.
Выявленные нарушения послужили основанием для внесения директору депо [У.] представления об устранении нарушений закона.
После получения травмы на производстве [Д.] В.В. был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где ему оформлен листок нетрудоспособности сроком на два с половиной месяца. В связи с этим [Д.] В.В. лишился возможности вести нормальный образ жизни, получать полноценный заработок, на протяжении всего времени испытывал боль в области кисти руки, не мог в полной мере ухаживать за собой, выполнять домашние хозяйственные дела, в связи с чем испытывал чувства угнетения и депрессивного состояния.
Несмотря на причиненные [Д.] В.В. значительные нравственные и физические страдания, работодателем компенсация морального вреда работнику не произведена.
Поскольку [Д.] В.В. не обладает достаточными юридическими знаниями для самостоятельного обращения в суд о взыскании компенсации морального вреда, в силу материального состояния не может позволить себе воспользоваться услугами юриста, он обратился к Тульскому транспортному прокурору с заявлением о защите его прав путем обращения в суд с иском о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой оценил в сумме сумма
Представитель истца в лице помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора фио в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Истец [Д.] В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, указал, что длительное время был не трудоспособен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающую супругу.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании, не оспаривая факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом степени причинного вреда здоровью.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.
Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, истец [Д.] В.В. 07.03.2024 был принят на работу в ООО «Новая вагоноремонтная компания» на должность токаря в колесно-роликовое отделение. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № УЗ00−00014, согласно которому истец приступил к работе с 07.03.2024г., с испытательным сроком 3 месяца.
Условиями трудового договора установлено, что характеристики условий труда на рабочем месте в соответствии с проведенной СОУТ.
В соответствии с установленными работнику обязанностями, он должен соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, и производственной санитарии.
Работодатель по условиям трудового договора, обязан обеспечить работнику безопасные условия труда в соответствии с требованиями охраны труда.
Согласно должностной инструкции токаря вагонного ремонтного депо [У] — филиала ООО «НКВ», с которой [Д.] В.В. ознакомился письменно при трудоустройстве, на него возложены обязанности следующие обязанности: производить обточку подступичных частей осей колесных пар на осеприточном станке с последующей насадкой роликами, с соблюдением размеров для создания необходимого натяга прессового соединения; исправлять обточкой эксплуатационные дефекты на предподступичных и средних частях осей и шейках, выполнять токарную обработку и доводку на универсальных токарных станках сложных деталей и инструментов, с большим числом переходов и установок, с труднодоступными для обработки и измерений местами, требующих при установке комбинированного крепления и высокоточной выверки в различных плоскостях, нарезать многозаходные резьбы сложного профиля, любого модуля и шага, выполнять другие обязанности.
07.03.2024г. истец ознакомился с Положением о системе управления охраной труда ООО «Новая вагоноремонтная компания», которое распространяются на всех работников, работающих в организации в соответствии с трудовым законодательством.
Как установлено в ходе прокурорской проверки, 16.03.2024г. в 16 час. 15 мин. токарь депо [У.] [Д.] В.В., при выполнении работы по удалению стружки при обточке колесной пары получил травму легкой степени тяжести — резаную рану левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца левой кисти. Данный случай квалифицирован работодателем, как связанный с производством в соответствии с Актом о расследовании несчастного случая (по форме № 5).
Из Акта о несчастном случае на производстве, составленного по форме Н-1, утвержденного директором ООО «Новая вагоноремонтная компания» 21.03.2024г., следует, что токарь [Д.] В.В. 16.03.2024г. проходил стажировку по сменному графику, приступил к работе в 08 час. 00 мин. По рабочему заданию токарь обтачивал колесные пары на токарном станке. Примерно в 16 час. 15 мин. после обточки очередной колесной пары правой рукой приступил к удалению металлической стружки из технологического накопителя, специальным металлическим приспособлением-крючком, одновременно, свободной левой рукой в перчатке [Д.] В.В. начал подтягивать стружку, в результате чего острым краем получил резанную рану мизинца левой кисти. Токарь фио, работающий рядом, оказал первую помощь, перевязав руку бинтом. Мастер фио, во время травмирования фио, находилась в служебном помещении (кабинет мастера) и оформляла документы. После звонка токаря фио незамедлительно последовала к рабочему месту [Д.] В. В. Работники скорой медицинской помощи, осмотрев фио, доставили его в ГУЗ «Донская городская больница № 1» для оказания квалифицированной медицинской помощи, после чего он был отпущен домой, госпитализация не потребовалась. Происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве.
Исходя из полученных [Д.] В.В. телесных повреждений, характер полученной им травмы отнесен к категории легкого (п. 9.2 Акта).
Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не выявлено.
Причинами несчастного случая явились: неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение адрес 3.37 «Стружку от станка непосредственно руками и инструментами не удалять, пользоваться для этого специальными крючками и щетками-сметками» (п. 10 Акта).
Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда — токарь [Д.] В.В., нарушивший положения п. 3.37 ИОТ-ВЧДР-034−21.
В связи с полученной травмой [Д.] В.В. был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где ему оформлен листок нетрудоспособности сроком на два с половиной месяца.
Учитывая изложенные обстоятельства о наличии причинно-следственной связи между событием травмы истца на производстве при выполнении [Д.] В.В. трудовых обязанностей 16.03.20204г., и фактическим получением им травмы в виде резанной раны кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца левой кисти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, закрепленного в Конституции РФ, федеральных законах, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 — 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на безопасные условия труда, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, считая установленным факт несчастного случая с [Д.] В.В. при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Новая вагоноремонтная компания», суд считает, что у него возникло право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает факт доказанности виновных действий работодателя, потерю истцом трудоспособности на срок два с половиной месяца, ограничения в ведении полноценной жизни, физические и нравственные страдания истца, связанные с несчастным случаем на производстве, и их последствиями, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным.
В ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд, —
решил:
Исковые требования и.о. Тульского транспортного прокурора в интересах [Д.] [В.] [В.] — удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН: 7705845722) в пользу [Д.] [В.] [В.] компенсацию морального вреда в счет причинения вреда здоровью в размере сумма
Взыскать с ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН: 7705845722) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья: Ю.Б. [Л.]
PAGE \* mergeformat 1
