АО "НПО "Электронное приборостроение": отзыв сотрудника

УИД: 77RS0022−02−2025−002892−66

Дело № 2−5755/2025

решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [С.] [В] к адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, почтовые расходы, компенсацию морального вреда,

установил:

Истец [В.] С.В. (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчику адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» (далее Общество), в обосновании требований указав, что на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 30.10.2024 по его иску с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Также указанным решением Истцу было отказано во взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, в связи тем, что доказательств данному факту не было предоставлено, однако это не соответствует действительности. В связи с изложенным, просил взыскать в свою пользу проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения, и в дальнейшем взыскивать проценты до полного погашения задолженности. Дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Также незаконными действиями Ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумма

Истец [В.] С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не был лишен возможности донести до суда свою позицию, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 30.10.2024 по гражданскому делу № 2−9944/2024 с адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» в пользу [В.] С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 по 05.07.2024 в размере сумма

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и  (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что решение Преображенского районного суда адрес от 30.10.2024 вступило в законную силу 26.12.2024, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность по заработной плате перед Истцом не погашена.

Данное требование заявлено обоснованно, так как судом установлено, что ответчик вопреки положениям закона задолженность по заработной плате не погасил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за ее задержку, размер которых на дату вынесения решения составляет сумма

Также Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата не была выплачена Истцу при увольнении, проценты должны начисляться по день фактической выплаты установленной судом задолженности.

При этом задолженность, с которой подлежат взысканию проценты, суд определяет в размере, взысканном решением Преображенского районного суда адрес от 30.10.2023, а именно с суммы сумма

При этом суд не может согласиться с утверждением Истца о том, что компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ должна взыскиваться с суммы задолженности заявленной Истцом при рассмотрении его иска в рамках гражданского дела № 2−9944/2024, поскольку [В.] С.В. было отказано во взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей в размере сумма Истец решение в данной части не обжаловал, оно вступило в законную силу. Повторно вопрос о взыскании задолженности по оплате совмещения должностей рассмотрен быть не может. Вышеуказанным решением размер задолженности ответчика установлен и пересмотру в рамках настоящего дела не подлежит.

В связи с чем проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежат начислению от суммы задолженности по заработной плате (сумма), начиная с 16.05.2025 и по день фактического расчета с Истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Поскольку исковые требования Истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19−333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины (с учетом удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера) в размере сумма, от уплаты которой Истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [В.] [С.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» (…*********) в пользу [В.] [С.] [В.] (…*******) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на 15.05.2025 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскивать с адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» (…*********) в пользу [В.] [С.] [В.] (…*******) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате (сумма), начиная с 16.05.2025 и по день фактического расчета с истцом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» (…*********) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025.

Судья фио