АО "НВБ Энергия": Иск о взыскании зарплаты и компенсации за задержку удовлетворен частично.

УИД 77rs0013−02−2025−002759−69

решение

Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3626/25 по исковому заявлению прокурора адрес в интересах [М.] [С.] [М] к адрес Энергия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд в интересах фио с иском к ответчику адрес Энергия», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о нарушении трудовых прав, допущенных адрес Энергия». В ходе проверки установлено, что [М.] С.М. на основании Трудового договора от 23.10.2023 № 480/23-ТД принят в адрес Энергия» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно приказу о прекращении Трудового договора с работником от 18.12.2024 № 792/24Спб-к трудовой договор с [М.] С.М. прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодателем начислена, но не выплачена [М.] С.М. заработная плата, а также не произведен окончательный расчет при увольнении на общую сумму сумма Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма
В судебное заседание истец в лице помощника прокурора адрес явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика адрес Энергия» явился, исковые требования признал частично, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что основная задолженность по заработной плате работнику погашена после подачи в суд настоящего иска.
Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление — [М.] С.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший нарушение срока выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными актами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время \l «dst100163» ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о нарушении трудовых прав, допущенных адрес Энергия».
В ходе проверки установлено, что [М.] С.М. на основании Трудового договора от 23.10.2023 № 480/23-ТД принят в адрес Энергия» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно приказу о прекращении Трудового договора с работником от 18.12.2024 № 792/24Спб-к трудовой договор с [М.] С.М. прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
[М.] С.М. обратился к прокурору, указывая, что работодателем начислена, но не выплачена заработная плата, а также не произведен окончательный расчет при увольнении на общую сумму сумма
Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумма
Истец ставит перед судом требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что основная задолженность по выплате заработной платы им погашена после подачи настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 377 от 07.04.2025 на сумму сумма
Таким образом, согласно представленным документам, ответчик оплатил в адрес фио невыплаченную заработную плату в размере сумма
Поскольку в настоящее перед [М.] С.М. у адрес Энергия» не имеется задолженности по выплате заработной платы, однако, указанная задолженность погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования частично обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Поскольку судом установлен факт нарушения законодательства в отношении трудовых прав фио, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес Энергия» в пользу [М.] [С.] [М.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с адрес Энергия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года
Судья фио