ООО ОЗОН: Суд подтвердил трудовые отношения и задолженность по зарплате.

77RS0011−02−2025−011930−61

№ 02−7601/2025

решение

10 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [М.] А.С., при секретаре судебного заседания [С.] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7601/2025 по иску [М.] [Н.] [М] к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[М.] Н.М. обратился в суд с иском к ООО «ОЗОН», в котором с учетом уточнения просил признать сложившимися трудовые отношения с ответчиком с 10.01.2023, взыскать с ответчика заработную плату в размере 780 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 506 577, 41 руб., произвести дополнительные выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с ст. 236 ТК РФ, исходя из прилагаемого расчета; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы 110 руб. (почтовые отправления).

Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком в лице директора [Т.] Е.И. достигнута договоренность о принятии его на работу в качестве юриста с ежемесячной оплатой в сумме 50 000 руб. Он был допущен к исполнению своей трудовой функции, исполнял должностные обязанности добросовестно, однако ответчик имеет задолженность по выплате заработной плате по состоянию на 10.06.2025. Директор [Т.] Е.И. перестала отвечать на звонки и сообщения в мессенджерах. В связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру Солнечного муниципального района Хабаровского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой был сделан вывод о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданского-правовые отношения и для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд.

Истец [М.] Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «ОЗОН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

В силу с. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

--------------------------------------------------------------------------------

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Истец [М.] Н.М. указал, что в январе 2023 года между ним и директором ООО «ОЗОН» достигнута договоренность о принятии истца на работу в качестве юриста, с ежемесячной оплатой 50 000 руб.

Однако трудовой договор между сторонами не заключен, приказа о приеме на работу истец не подписывал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ОЗОН» зарегистрировано 03.06.2015, ОГРН 1062717005647. Юридический адрес Общества — Хабаровский край, м.р-н Солнечный, г.п. рабочий поселок Солнечный, ул. Ленина, д. 15, пом. 0 (1−12, 34−38) I  (1−4, 29−32). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор [Т.] [Е.] [И.]

Все трудовые функции юриста по согласованию с директором Общества [Т] Е.И. истец осуществлял дистанционно, находясь по месту постоянного проживания в г. Москве, но по Хабаровскому времени, то есть в вечерне-ночное время по Московскому времени, начиная с 12.01.2023 на регулярной основе.

Переписка с ООО «ОЗОН» велась посредством электронной почты *, используемой ответчиком для официальной переписки, а также посредством мессенджера WhatsApp на личный номер [Т.] Е.И. *.

Факт выполнения истцом трудовой функции юриста на регулярной основе подтверждается подготовленными документами и их подачей в Арбитражный суд Хабаровского края, участием [М.] Н.М. в судебных делах рассматриваемых Арбитражным судом Хабаровского края № А73−642/2023, №А73−721/2023, №А73−18054/2023, №А73−20954/2023, №А73−838/2024, №А73−839/2024, №А73−1137/2024, №73−4007/2024, №А73−10045/2024.

Также факт выполнения трудовых функций юриста истцом подтверждается тем, что на портале Госуслуг он указан уполномоченным администратором, имеющим право работать от имени ООО «ОЗОН» на официальном сайте.

С января 2023 года по ноябрь 2024 года им по поручению директора Общества [Т] Е.И. неоднократно подготавливались жалобы в органы Прокуратуры Хабаровского края, УФАС России по Хабаровскому краю, ответы на обращения граждан, подготавливались заявления на получений лицензий.

Кроме того, в течение 2024 года истцом велась работа по разрешению конфликта при реализации соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 10, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «ОЗОН».

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки между истцом и директором [Т.] Е.И., включая подготовленные истцом документы.

Из представленных доказательств следует, что работодателем были запрошены реквизиты для перечисления истцу заработной платы.

В период с января 2023 года по ноябрь 2024 года истцу была выплачена заработная плата: 31.01.2023 — 50 000 руб. за январь 2023 года, 09.03.2023 — 50 000 руб. за февраль 2023 года, 10.04.2023 — 50 000 руб. за март 2023 года, 07.05.2023 — 50 000 руб. за апрель 2023 года, 19.06.2023 — 50 000 руб. за май 2023 года, 29.12.2023 — 40 000 руб. за декабрь 2023 года, 10.02.2024 — 30 000 руб. за январь 2024 года, 03.06.2024 — 50 000 руб. за май 2024 года. То есть оплата произведена за 8 месяцев, но не в полном объеме.

С учетом того, что заработная плата выплачивается за отработанный месяц, суд полагает возможным таким образом определить месяцы, за которые ответчиком произведена выплата заработной платы.

В процессе переписки, представленной истцом, [Т.] Е.И. не отрицает факта наличия между сторонами трудовых отношений и наличие задолженности по выплате заработной платы. Несвоевременную выплату заработной платы [Т.] Е.И. обосновывала тяжелым финансовым положением Общества.

По состоянию на 10.06.2025 выплаты заработной платы в полном объеме не поступало, а директор [Т.] Е.И. перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах, в связи с чем истец вынужден был обратиться с жалобой в прокуратуру Солнечного муниципального района Хабаровского края.

По результатам рассмотрения жалобы истца Прокуратурой Хабаровского края было установлено, что [М.] Н.М. выполнял определенную работы юридического характера по составлению проектов документов по поручению руководителя ООО «ОЗОН» за определенную плату. Более того, должность юриста отсутствует в штатном расписании ООО «ОЗОН» и, как следствие, не определен размер оклада (тарифа) по указанной должности, режим рабочего времени и график работы не устанавливался, равно как и выходные дни, не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Из этого прокуратурой сделан вывод, что с учетом специфики юридической деятельности между сторонами по иску имели место гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг на основании выданной доверенности.

Истцу рекомендовано для разрешения вопроса обратиться в суд.

Между тем, суд не может согласиться с выводами Прокуратуры Хабаровского края.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работниками и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О, вышеприведенная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

--------------------------------------------------------------------------------

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома и по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 17 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

--------------------------------------------------------------------------------

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физически лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, то при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из вышеприведенных норм трудового законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относится: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя внутреннего распорядка; подчинение работника графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; стабильный характер этих отношений, выполнение работником работы по определенной специальности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из анализа представленных истцом доказательств, в которых ответчик не отрицает факта наличия между сторонами трудовых отношений, активно участвует в постановке перед истцом задач, согласовании подготовленных документов, а также данных в судебном заседании пояснений истца, суд усматривает, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении именно трудовой функции юриста в интересах работодателя; эти отношения имели устойчивый и стабильный характер, истец выполнял должностные обязанности на регулярной основе, в определенное время — вечерне-ночное по Московскому времени, соответственно, в дневное — по Хабаровскому времени, ему в период с января по июнь 2023 года регулярно производилась выплата заработной платы. При этом как размер заработной платы, так и периодичность выплат свидетельствует именно о выплате заработной платы, а не оплате отдельных услуг, выполненных истцом для ответчика.

При изложенных обстоятельствах факт считает возможным установить факт трудовых отношений между [М.] Н.М. и ООО «ОЗОН» с января 2023 года по ноябрь 2024 года, поскольку как усматривается из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность в интересах компании ответчика вплоть до ноября 2024 года.

Учитывая, что за 23 месяца (с января 2023 года по ноябрь 2024 года) истцу была выплачена заработная плата лишь за 8 месяцев, при этом за два месяца имеет место недоплата 10 000 руб. и 20 000 руб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с июня по ноябрь включительно 2023 года, за февраль-апрель 2024 года и с июня по ноябрь включительно 2024 года, а всего за 15 месяцев в сумме 780 000 руб. (15 мес. х 50 000 руб. = 750 000 руб. + 30 000 руб. недоплата).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с установлением судом факта невыплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 487 356 руб. 73 руб. Проверив расчет истца, суд полагает его неверным, поскольку, как было указано выше, за первые пять месяцев истцу заработная плата была выплачена в следующем месяце за отработанный месяц. Так как сторонами не был определен день выплаты заработной платы, суд считает возможным произвести расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, исходя из выплата заработной платы 01 числа следующего за отработанный месяца и по 28.07.2025 — как указано в расчете истца в силу положений ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, сумма процентов составит 487 536 руб. 73 коп. Расчет указанных произведен с использованием калькулятора на Интернет-ресурсе «Консультант плюс».

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, ему не была выплачена заработная плата, а также принцип объективности и целесообразности, длительность нарушения прав работника, необходимость обращения истца для защиты своих трудовых прав в суд, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (почтовые) в размере 110 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] [Н.] [М] к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [М.] [Н.] Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (ОГРН 1062717005647) в период с 10 января 2023 года по ноябрь 2024 года в должности юрист.

Взыскать с ООО «ОЗОН» в пользу [М.] [Н.] [М.] в размере 850 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 506 577 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы 110 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «ОЗОН» в доход субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года

Судья А.С. [М.]