ООО "Пром Строй": Суд по делу о невыплате заработной платы работнику.

УИД 77RS0018−02−2025−005802−84

решение

07 октября 2025 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи [Г.] Ю.А. при помощнике [П.] К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2−6799/2025 по иску Никулинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах [А.] Р.Р. к ООО ≪##tag_46##≫ о признании бездействия по невыплате заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, а также по неисполнению требования ст. 236 ТК РФ незаконным, обязании выплатить заработную плату, окончательный расчёт и компенсацию за задержку выплаты,

установил:

Никулинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах [А.] Р.Р. с иском к ООО ≪##tag_51##≫ о признании бездействия по невыплате заработной платы и окончательного расчёта при увольнении, а также по неисполнению требования ст. 236 ТК РФ незаконным, обязании выплатить заработную плату, окончательный расчёт и компенсацию за задержку выплаты, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО ≪##tag_52##≫, по результатам которой установлено, что между ООО ≪##tag_53##≫ и [А.] Р.Р. заключен трудовой договор № 11/2025 от 31.01.2025, на основании которого [А.] Р.Р. принят на работу в ООО ≪##tag_54##≫ на должность электрогазосварщик ручной сварки (приказ о приеме на работу № 15-к от 31.01.2025). На момент проверки в полном объеме не выплачены заработная плата за февраль 2025 года и окончательный расчет при увольнении за март 2025 года. Приказом № 128-к от 11.03.2025 [А.] Р.Р. уволен из ООО ≪##tag_55##≫ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении с [А.] Р.Р. до настоящего времени не произведен, совокупная задолженность перед названным сотрудником по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении составляет 63 598 руб. 62 коп. Изучением расчетных листков [А.] Р.Р. установлено, что компенсация за задержку выплаты заработной платы не выплачена. Совокупная сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 22.04.2025 составляет 3 739 руб. 60 коп. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие ООО ≪##tag_56##≫ по невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении [А.] Р.Р., а также по неисполнению требования ст. 236 ТК РФ; обязать ООО ≪##tag_57##≫ выплатить [А.] Р.Р. начисленную, но не выплаченную заработную плату и окончательный расчет при увольнении в размере 63 598 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3739 руб. 60 коп.

Представитель истца помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Снетковский В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец [А.] Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО ≪##tag_61##≫ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения на исковое заявление, в которых указано, что задолженность перед работником погашена в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, согласно п. 3 ст. 136 ТК РФ.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, [А.] Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_73##≫ на основании трудового договора № 11/2025 от 31.01.2025 в должности электрогазосварщика ручной сварки (приказ о приеме на работу № 15-к от 31.01.2025). [А.] Р.Р. уволен 11.03.2025 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.03.2025 № 128-к по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. У ООО ≪##tag_74##≫ перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2025 года и окончательного расчета при увольнении за март 2025 года, которая составляет 63 598 руб. 62 коп. Наличие задолженности подтверждается расчетным листком за февраль 2025 г. Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику ответчиком не произведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 151 803 от 07.05.2025 и № 422 от 22.05.2025, а также реестры перечислений № 02 от 06.05.2025, № 01_01 от 22.05.2025, из которых следует, что назначением платежа является перечисление денежных средств на счета на основании зарплатного договора № ЗП-2024−1525/ПЗП307464 от 15.11.2024. Вместе с тем, копия договора № ЗП-2024−1525/ПЗП307464 от 15.11.2024 в материалы дела не представлена, а из представленных платежных поручений и реестров не следует, что перечисление денежных средств производилось в счет оплаты задолженности по трудовому договору № 11/2025 от 31.01.2025, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты задолженности по трудовому договору № 11/2025 от 31.01.2025.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы иокончательного расчета при увольнении, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 3739 руб. 60 коп., исходя из расчета, установленного ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден, а ответчиком не представлены доказательства для применения льгот при исчислении госпошлины, суд, исходя из признанных обоснованными исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО ≪##tag_90##≫ по невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении [А.] Р.Р., а также по неисполнению требования ст. 236 ТК РФ.

Обязать ООО ≪##tag_92##≫ ИНН 9 714 003 797 ОГРН 1 237 700 104 080 дата гос. регистрации 08.02.2023 выплатить [А.] Р.Р. ** года рождения, паспорт гражданина РФ ** начисленную, но не выплаченную заработную плату и окончательный расчет при увольнении в размере 63 598 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3739 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО ≪##tag_94##≫ ИНН 9 714 003 797 ОГРН 1 237 700 104 080 дата гос. регистрации 08.02.2023 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья