ООО "Региональная строительная компания": Решение суда о взыскании задолженности по зарплате и компенсациям.



РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Х.] О.В., при помощнике С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10903/2025 по иску и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в интересах Я. к ООО ≪##tag_43##≫ о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы Л. в интересах Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ≪##tag_46##≫, в обоснование требований указав, что прокуратурой по поступившему обращению гражданина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО ≪##tag_47##≫, в рамках которой установлено, что Я. на основании трудового договора от 24.09.2021 №0000001964, приказа о приеме на работу от 16.04.2025 №793/п-1, состоит в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_48##≫ в должности инженера-сметчика в подразделении Сметно-договорного отдела Обособленного подразделения, с должностным окладом 45 975 руб. ООО ≪##tag_49##≫ имеет задолженность по выплате заработной платы перед Я. в размере 829 511, 91 руб. По этим основаниям и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы Л. просит суд взыскать с ООО ≪##tag_50##≫ в пользу Я. задолженность по выплате заработной платы в размере 829 511, 91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 571, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского округов города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_54##≫ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.142 ТК РФ — работодатель и  (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Я. на основании трудового договора от 24.09.2021 №0000001964, приказа о приеме на работу от 16.04.2025 №793/п-1, состоит в трудовых отношениях с ООО ≪##tag_63##≫ в должности инженера-сметчика в подразделении Сметно-договорного отдела Обособленного подразделения, с должностным окладом 45 975 руб.

Однако, за ответчиком по состоянию на 25.04.2025 перед истцом числится задолженность по выплате заработной платы в размере 829 511, 91 руб., из которых: зарплата за январь 2025 в размере 304 500 руб., зарплата и компенсация за задержку з/п (с 2023) за февраль 2025 в размере 235 035, 07 руб., зарплата и оплата отпуска по календарным дням за март 2025 в размере 189 004, 32 руб., оплата отпуска по календарным дням за апрель 2025 года в размере 100 972, 52 руб.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы подтверждается расчетными листками, справкой ООО ≪##tag_66##≫.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы, принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата задолженности по заработной плате, равно ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере 829 511, 91 руб., компенсации за нарушение сроков выплат в размере 46 571, 73 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 ≪##tag_72##≫, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку ответчиком в нарушении положений трудового законодательства не была выплачена заработная плата в установленные сроки, требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 23 525 руб. (20 525 руб. требования имущественного характера + 3 000 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 193−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ≪##tag_83##≫ (ИНН: 7706810472) в пользу Я. (паспорт серия *) задолженность по выплате заработной платы в размере 829 511, 91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 46 571, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ≪##tag_85##≫ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 525 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. [Х.]