ООО "СДМ": Истец требует взыскание задолженности по зарплате и компенсации.

РЕШЕНИЕ

01 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [К.] Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5251/2025 (УИД 77RS0029−02−2025−006650−61) по иску [М.] [О.] [И] к ООО «СДМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

истец [М.] О.И. обратился в суд с иском к ООО «СДМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, указывая в обоснование своих требований, что истец работает в ООО «СДМ» в должности ведущего инженера ПТО с 18 февраля 2025 года на основании трудового договора № 121 от 18 февраля 2025 года. В соответствии с п. 3.3. трудового договора, заработная плата должна выплачиваться в следующие сроки: за первую половину месяца — до 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца — до 15 числа следующего месяца. В настоящее время работодатель не выплатил истцу заработную плату за март 2025 год, задержки по зарплате были систематическими и 03 апреля 2025 года истец уволился по собственному желанию, однако окончательный расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Истец [М.] О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СДМ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2025 года между ООО «СДМ» как работодателем и [М.] О.И. как работником был заключен трудовой договор № 121, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности ведущий инженер ПТО, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 2.3), дата начала работы: 18 февраля 2025 года (п. 2.2.).

В соответствии с п. 3.3. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Истец указывает, что задержки по зарплате были систематическими, заработная плата за март 2025 г. выплачена не была, 03 апреля 2025 года истец уволился по собственному желанию, однако окончательный расчет ответчиком с истцом не произведен, задолженность по оплате труда за март 2025 года составляет сумма, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен расчетный листок за март 2025 года (л.д. 11).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку истец осуществлял трудовую функцию в должности ведущего инженера ПТО с должностным окладом сумма в месяц на основании заключенного сторонами трудового договора, однако ответчик как работодатель свои обязательства по выплате истцу заработной платы за март 2025 года не исполнил, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Поскольку ответчик в день увольнения истца окончательный расчет с ним не произвел, расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, как и не представлено иного расчета, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в размере сумма, в связи с чем считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма, за период, заявленный истцом, с 03.04.2025 по 19.05.2025, при этом суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку он составлен арифметически верно и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком расчет истца по существу не оспорен, как и не представлено иного расчета.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника (невыплата заработной платы), длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, на основании чего суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, а заявленная истцом сумма компенсации признается судом необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СДМ» (ИНН 9704005570) в пользу [М.] [О.] [И.] (паспортные данные…) задолженность по оплате труда сумма, проценты сумма, моральный вред сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «СДМ» (ИНН 9704005570) в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2025 г.

Судья: Р.Б. [К.]

77RS0029−02−2025−006650−61