АО НПП "Спец-радио": Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

77RS0016−02−2025−015180−89

решение

27 октября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [К.] О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−11263/2025

по иску [А.] [Д.] [А] к адрес о взыскании задолженности, компенсации за несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец [А.] Д.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма за период с сентября 2024 г. по день увольнения 16 январь 2025г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 25 февраля 2021г. по 16 января 2025г. в должности инженера 1 категории. С сентября 2024г. по день увольнения истцу не выплачивалась заработная плата, что является нарушением его трудовых прав (л.д.5−9).

В судебное заседание истец [А.] Д.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 174−175).

Представитель истца адвокат фио, действующий по доверенности и ордеру адвокатского образования, заявленные [А.] Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес адвокат фио, действующая по ордеру адвокатского образования и доверенности, в судебном заседании возражала против размера заявленных исковых требований, представила письменные возражения по иску (л.д. 54, 55, 71−78, 178−182).

Привлеченный протокольным определением суда от 29 сентября 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 176, 177).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец [А.] Д.А. приказом № 15 от 25 февраля 2021г. был принят на работу к ответчику 25 февраля 2021г. на основании трудового договора № 893 от 25 февраля 2021г. на должность инженера 1 категории отдела радиоэлектронных средств, сектора передающих устройств филиала ≪##tag_58##≫ (л.д. 15−17, 18, 19, 79−81, 8, 83).

Приказом № 4 от 16 января 2025г. истец [А.] Д.А. уволен 16 января 2025г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 18, 17, 19).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заработная плата истцу не выплачивалась с декабря 2024г. по январь 2025г. в связи с тяжелым финансовым положением работодателя.

Давая оценку требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 г. по январь 2025 г. размере сумма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Заявляя исковые требования в данном размере, истец в исковом заявлении указал, что ответчик обязан был выплачивать истцу ежемесячно оклад в размере сумма, установленный трудовым договором, премию по итогам работы и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Также истец указал, что при расчете среднего заработка суммируется весь официальный доход, включая оклад или сдельную оплату, премии надбавки, сверхурочные за предыдущий год (л.д.7). Поскольку, согласно представленным истцом выпискам из банковского счета ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере сумма, за спорный период ему полагается заработная плата в размере сумма

Указанные доводы истца свидетельствуют о том, что он просит взыскать с ответчика задолженность в размере среднего заработка, который он имел до начала задержки выплаты заработной платы.

Однако с данными доводами истца суд согласиться не может.

Выплаты работнику в счет задолженности по заработной плате в размере среднего заработка регулируются, в частности, следующими нормами Трудового кодекса Российской Федерации: ст. 142 (ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику); ст. 155 (оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя); ст. 167 (гарантии при направлении работников в служебные командировки); ст. 178 (выходные пособия); глава 28 (другие гарантии и компенсации).

Однако к возникшим правоотношениям сторон в рамках данного спора указанные нормы применены быть не могут, а поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере среднего заработка у суда не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в письменных пояснениях на возражения ответчика, а также с доводами его представителя в судебном заседании о том, что, поскольку до начала задержки выплаты заработной платы размер ежемесячных выплат превышал установленный размер должностного оклада в сумма и носил постоянный характер, задолженность по заработной плате должна быть выплачена из расчета сумма ежемесячно.

При этом суд руководствуется положениями ст. 56 ТК РФ, согласно которой обязательным для включение в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу за выполнение трудовой функции был установлен должностной оклад в размере сумма, премиальные выплаты (текущие и единовременные по итогам работы в соответствии с Положением о премировании работников адрес).

Как следует из названного Положения, утвержденного 29 января 2021г., премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки генеральным директором предприятия труда каждого работника и его личного вклада в выполнение предприятием задач (п.1.4); премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность генерального директора и зависит, в частности, от финансовых возможностей предприятия на момент принятия решения о премировании (депремировании) как конкретных работников, так и отдельных структурных подразделений в целом (п.1.5).

Согласно п. 2.2.1 Положения выплата текущей премии является элементом дополнительного поощрения работников, в связи м чем уменьшение или увеличение размера текущей премии не является изменением условий труда работников, согласованных трудовым договором.

Согласно п. 4.1 Положения премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) генерального директора предприятия, устанавливающих размер текущей премии каждому работнику (л.д.101−103, 104−105).

Исходя из положений ст. 129 и ст. 135 ТК РФ, определяющих премии как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, а также исходя из условий трудового договора, в котором отсутствует обязанность по выплате истцу ежемесячного премиального вознаграждения, оснований полагать, что выплаты истцу в размере сумма стали носить постоянный характер и не зависели от показателей его работы, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает следующее.

Как было указано выше, согласно п. 1.5 Положения о премировании премирование работников зависит от финансовых возможностей ответчика.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, у ответчика имеется убыток, кредиторская задолженность, что подтверждается определениями Арбитражного суда адрес от 08 февраля 2022 г., 28 сентября 2023 г., бухгалтерским балансом (л.д. 65−68, 145−148, 149−153, 186−187).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в спорный период в связи с отсутствием финансовых возможностей премия работникам ответчика не начислялась и не выплачивалась. Изложенные доводы подтверждаются справкой ответчика, из которой следует, что с августа 2024г. приказы о премировании работников не издавались в связи с ухудшением финансового состояния предприятия и не обеспечением заказов на производство продукции, в частности, в связи с завершением работ по договору № 4119/17 от 07 июня 2023 г. с ФКУП ≪##tag_82##≫ Министерства обороны РФ  (л.д.184).

При таких обстоятельствах, суд при определении задолженности по заработной плате ответчика перед истцом исходит из обязательной части оплаты труда истца  — должностного оклада в размере сумма, что составляет сумма после удержания НДФЛ.

Согласно представленному расчетному листку за август 2024г. истцу после удержания НДФЛ подлежало к выплате сумма (л.д. 85).

Согласно представленным расчетным листкам за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024г. истцу подлежала к выплате заработная плата после удержания НДФЛ в общем размере сумма (сумма х 4) — л.д. 85−86.

Согласно расчетному листку за фактически отработанное время в январе 2025 г. истцу в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск полагалось к выплате после удержания НДФЛ сумма

Таким образом, за период с августа 2004 г. по январь 2025 г. истцу полагалось к выплате в счет заработной платы сумма (сумма + сумма + сумма)

Из представленной суду платежной ведомости от 10 октября 2024 г. следует, что истцу в счет задолженности по заработной плате было выплачено сумма (л.д. 84).

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что указанные денежные средства истцом были получены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день увольнения составила сумма (сумма  — сумма).

С учетом изложенного в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 г. по январь 2025 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма

В силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных средств.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с 29 июля по 15 сентября 2024 г.  — 18%, с 16 сентября по 27 октября 2024 г.  — 19%, с 28 октября 2024 г. по 08 июня 2025 г. — 21%, с 09 июня по 27 июля 2025 г.  — 20%, с 28 июля по 14 сентября 2025 г.  — 18%, с 15 сентября по 26 октября 2025 г.  — 17%, с 27 октября 2025 г.  — 16, 5%.

Определяя размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат, суд учитывает, что согласно условиям трудового договора заработная плата выплачивается на условиях и в порядке установленном Положением об оплате труда работников адрес.

Согласно п. 4.1 указанного Положения заработная плата за прошедший месяц производится не позднее 10 числа следующего месяца (л.д. 106−110).

Поэтому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы суд определяет с 11 числа месяца, следующего за расчетным и с учетом частичной выплаты 10 октября 2024 г. заработной платы истцу на основании платежной ведомости и по день вынесения судом решения.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2024 г. следующим образом.

За период с 11 по 15 сентября 2024 г. (5 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18%: 150×5 дн.).

За период с 16 сентября по 09 октября 2024 г. (24 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 19%: 150×24 дн.).

Оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь не имеется, поскольку причитающиеся в счет заработной платы денежные средства были выплачены истцу выплачена 10 октября 2024 г.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за недоплаченные денежные средства в декабре 2024 г. в размере сумма (с учетом частичного погашения задолженности в размере сумма в октябре 2024 г.) и за январь 2025 г. в размере сумма суд определяет следующим образом.

За период с 11 января по 16 января 2025 г. (6 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма руб. х 21%: 150×6 дн.).

За период с 17 января по 08 июня 2025 г. (143 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 21%: 150×143 дн.).

За период с 09 июня по 27 июля 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 20%: 150×49 дн.).

За период с 28 июля по 14 сентября 2025 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18%: 150×49 дн.).

За период с 15 сентября по 26 октября 2025 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 17%: 150×42 дн.).

За 27 октября 2025 г. (1 день просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16, 5%: 150×1 дн.).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль и август 2024 г. и компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма

В связи с нарушением трудовых прав истца, в связи с невыплатой причитающейся заработной платы в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий работника.

Требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг суд также находит обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2025г. между истцом [А.] Д.А. (доверитель) и адвокатом фио было заключено соглашение № 28−04−1 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов фио в суде первой инстанции по иску к адрес о взыскании задолженности по заработной плате. Общая стоимость услуг составила сумма (л.д. 43).

Указанные денежные средства были выплачены истцом 29 апреля и 10 сентября 2025г. (л.д. 44, 62).

Вместе с тем, в счет судебных расходов суд взыскивает с ответчика сумма с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, сложности дела, времени нахождения его в производстве суда, участие представителя в судебном заседании, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу [А.] [Д.] [А.] задолженность в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья