ООО "Свет Эксперт": отзыв сотрудника



РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи [И.] О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4901/2025 (УИД 77RS0014−02−2025−003778−63) по иску Лефортовского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО ≪##tag_45##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Лефортовский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ООО ≪##tag_50##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио осуществляла трудовую деятельность в ООО ≪##tag_52##≫ на основании трудового договора от 21.11.2022 года № 40 в должности главного бухгалтера. Согласно приказа от 01.04.2023 года № 10 работнику установлена тарифная ставка в размере сумма В соответствии с приказом № 23 от 01.08.2024 года работнику установлена надбавка в виде ежемесячной премии в размере сумма 20.09.2024 года трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет в размере сумма, из которых сумма оплата по окладу, сумма компенсация за неиспользованный отпуск, сумма ежемесячная премия, с фио 20.09.2024 года не произведен, что подтверждается расчетным листом за сентябрь 2024 года. Согласно платежному поручению от 22.11.2024 года № 1045 ООО ≪##tag_53##≫ частично произвело расчет при увольнении в размере сумма, таким образом, размер задолженности перед фио составляет сумма

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 05.06.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес фио исковые требования в судебном заседании поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО ≪##tag_58##≫, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио осуществляла трудовую деятельность в ООО ≪##tag_67##≫ на основании трудового договора от 21.11.2022 года № 40 в должности главного бухгалтера.

Согласно приказа от 01.04.2023 года № 10 работнику установлена тарифная ставка в размере сумма

В соответствии с приказом № 23 от 01.08.2024 года работнику установлена надбавка в виде ежемесячной премии в размере сумма

20.09.2024 года трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, в нарушение ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении в размере сумма, из которых сумма оплата по окладу, сумма компенсация за неиспользованный отпуск, сумма ежемесячная премия, с фио 20.09.2024 года не произведен, что подтверждается расчетным листом за сентябрь 2024 года.

Согласно платежному поручению от 22.11.2024 года № 1045 ООО ≪##tag_73##≫ частично произвело расчет при увольнении в размере сумма, таким образом, размер задолженности перед фио составляет сумма

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО ≪##tag_75##≫ в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работников, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении в заявленном истцом размере сумма, согласно расчету истца, проверенного и признанного судом арифметически верным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно  — в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО ≪##tag_88##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда  — удовлетворить.

Взыскать с ООО ≪##tag_90##≫ (ИНН 7710754608) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО ≪##tag_92##≫ (ИНН 7710754608) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья: О.Л. [И.]