ООО "ТЕХМЕТ18": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [Г.] Е.В., при секретаре [С.] Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−5380/2025 по иску [Р.] [М.] [Р.] к ООО «Техмет18» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техмет18» по доверенности [Л.] А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 22.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №33, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Техмет18». Дополнительным соглашением к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. С ноября 2024 года ответчик выплату заработной платы истцу не производит. Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 г. по 26.06.2025 г. составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной платы.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, который представлен стороной ответчика, расчет произведен с учетом размера налога на доходы физических лиц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и  (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и  (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком представлен контррасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Суд соглашается с контррасчетом ответчика, считает его математически верным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд в целях защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Техмет18» в пользу [Р.] [М.] [Р.] задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Техмет18» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

Судья Е.В. [Г.]

УИД:

77RS0031−02−2025−006280−95