ООО "УК Комфортные решения": Суд признал трудовые отношения между истцом и ответчиком.

УИД 77RS0018−02−2025−007799−10

решение

22.09.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи [Ю.] Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−9004/2025 по исковому заявлению [К.] [Р.] [А] к ООО «УК Комфортные решения» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведений о выплатах в ИФНС России, СФР Российской Федерации,

установил:

Истец [К.] Р.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Комфортные решения», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ  (т. 3 л.д. 2), просил признать отношения истца и ответчика трудовыми, взыскать заработную плату за период с 01.02.2023 по 31.07.2024 года исходя из размера заработной платы сумма в месяц, а всего согласно приложенному к уточнению расчету — сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2023 по 31.07.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возложить на ответчика обязанность передать сведения о выплатах в ИФНС России, СФР Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 18.02.2022 по 05.08.2024 года находился в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Орион» в должности начальника юридического отдела, систематически, начиная с момента создания ООО «УК Комфортные решения» истец систематически привлекался в качестве внештатного юриста для работы в интересах ответчика. Вопрос о документальном оформлении отношений в досудебном порядке сторонами не решен.

В судебном заседании истец фио иск поддержал, дополнительно пояснил, что даже генеральные директора ответчика оформлялись по совместительству на ¼ или ½ ставки. По вопросу документального оформления отношений истец обращался и к своему руководителю, 19 июля 2024 года подал претензию в адрес ответчика, претензия была проигнорирована. В отношении истца ответчиком не было оформлено никаких договоров — ни гражданского-правового характера, ни трудового. В материалы дела стороной истца представлена входящая документация ответчика с отметками о регистрации, с резолюциями о поручении фио фио судебных документах указана фамилия истца, который работал в команде юристов ООО «УК Комфортные решения». На вопросы представителя ответчика истец пояснил, что поручения по работе истцу давали и руководство ООО «УК «Орион», и руководство ООО «УК Комфортные решения». Расшифровка подписи есть только от руководителя ООО «УК «Орион». Относительно режима работа пояснил, что давались поручения на работу. Оригиналы доверенностей за подписью руководителей ООО «УК Комфортные решения» подтверждают факт выполнения работы в интересах ООО «УК Комфортные решения». Правовая позиция готовилась сообща истцом по настоящему делу и представителем ответчика фио — л.д. 129−162 т. 1, переписка с компаниями т. 1 л.д. 61. В целях совместительства работа после 18.00 час не формулировалась, ставился объем работы, который поручался истцу. Судебные заседания в интересах ответчика проходили в рабочее время судов. В какие-то дни работа выполнялась в течение часа, в какие-то дни дольше. Пояснил, что работал и после 18 и после 19 час. Конкретное количество времени назвать не смог, не менее часа, журналы учета рабочего времени не составлялись. Поручения давались через непосредственного руководителя ООО «УК «Орион», с ним и пытался истец решить вопрос об оформлении отношений, потом обратился к ответчику. Представительство в суде выполняли другие сотрудники. Пояснил, что выполнял корпоративную, договорную, претензионную работу. Работа выполнялась в свободное от основной работы времени. Это подтверждается отсутствием дисциплинарных взысканий ООО «УК «Орион» в отношении истца. Директор ООО «УК Комфортные решения» также давал поручения. Его подпись стоит на доверенности. Факт трудовых отношений подтверждается совокупностью документов и систематичностью выполнения задач в интересах ответчика. Если документы имеются у меня в наличии, значит истец принимал участие в их разработке. Пояснил, что связь с ответчиком была постоянной, при этом электронная переписка не сохранилась. В штате ответчика бОльшую часть времени юриста не было, юридическое сопровождение осуществлялось силами ООО «УК «Орион».

Представитель ответчика ООО «УК Комфортные решения» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения с дополнениями к ним, пояснил, что заключенный с истцом трудовой договор с ООО УК «Орион» договор не содержит запрета поручения иной деятельности, в интересах иных лиц. Истец ООО УК «Орион» к дисциплинарной ответственности не привлекался, работу он выполнял оплаченную ООО УК «Орион». Истец работал в ООО «УК «Орион» в течение 8-часового рабочего времени. Директор ответчика истцу ничего не поручал, в судебных заседаниях он участия не принимал. Исковые требования истцом уточнены, поскольку истец не владеет информацией об ответчике. Работу ему поручал директор ООО «УК «Ориона» в рабочее, оплаченное ООО «УК «Орион», рабочее время. Согласование договоров происходило в рабочее время. На вопросы суда пояснил, что договорных отношений между ООО «УК «Орион» и ООО «УК «Комфортные отношения» не имелось, факт выдачи ответчиком доверенностей на истца не отрицал.

Третье лицо ООО «УК «Орион» о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск, в которых указал, что истец по совместительству не работал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась. Указанное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

В обоснование своей позиции по делу о наличии между сторонами трудовых отношений истцом в материалы дела были представлена деловая переписка ООО «УК Комфортные решения», копии судебных актов с резолюциями о назначении в качестве исполнителя в числе прочих [К.] Р.А., листы согласования договоров ООО «УК Комфортные решения» с контрагентами с отметкой о согласовании в том числе и [К.] Р.А., доверенности, которыми ООО «УК Комфортные решения» наделяет ответчиками полномочиями представлять интересы Общества (т. 1 л.д. 19−173).

Стороной ответчика не оспаривалось, что в спорный период в штате ООО «УК Комфортные решения» должности начальника юридического отдела не было.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 01.02.2023 по 31.07.2024 года, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходит из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения [К.] Р.А. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполняла конкретную трудовую функцию и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Отсутствие письменного приказа о приеме на работу либо письменного трудового договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений, доказательств об ином характере сложившихся между сторонами отношений материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Доводы стороны ответчика о выполнении работы в интересах ООО «УК Комфортные решения» по поручению ООО «УК «Орион», а равно доводы о выполнении работы в интересах ответчика в оплаченное ООО «УК «Орион» рабочее время, суд отклоняет как не имеющее юридического значения. В силу п.п. 1.2, 1.2.1 должностной инструкции начальника юридического отдела ООО «УК «Орион» его основными задачами установлена организация юридического обслуживания ООО «УК «Орион» по обеспечению соблюдения законности хозяйственной деятельности, по защите прав и законных интересов Компании посредством организации надлежащей договорной и претензионно-исковой работы.

В должностные обязанности начальника юридического отдела ООО «УК «Орион» юридическое обслуживание иных организаций не входило. Сторона ответчика на вопросы суда пояснила об отсутствии на между ООО «УК «Орион» и ООО «УК Комфортные решения» договоров на юридическое сопровождение.

В данном случае имело место неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений после фактического допуска работника к работе, что не может служить основанием для отказа в иске.

Обсуждая размер подлежащей взысканию заработной платы, суд руководствуется положениями п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено, равно как не представлен свой расчет, контррасчет по спорному периоду, истец выполнял работу по совместительству, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период исходя из размера минимальной заработной платы в адрес в спорный период за февраль 2023 в размере сумма, за март 2023 в размере сумма, за апрель 2023 в размере сумма, за май 2023 в размере сумма, за июнь 2023 в размере сумма, за июль 2023 в размере сумма, за август 2023 в размере сумма, за сентябрь 2023 в размере сумма, за октябрь 2023 в размере сумма, за ноябрь 2023 в размере сумма, за декабрь 2023 в размере сумма, за январь 2024 года в размере сумма, за февраль 2024 в размере сумма, за март 2024 в размере сумма, за апрель 2024 в размере сумма, за май 2024 в размере сумма, за июнь 2024 в размере сумма, за июль 2024 в размере сумма, а всего в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма по представленному стороной истца расчету исходя из размера минимальной заработной платы в адрес в спорный период.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что удержание налога на доходы физических лиц с дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, является обязанностью ответчика.

Поскольку исковые требования [К.] Р.А. удовлетворены частично, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определен сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Р.] [А.] …паспортные данные, ИНН 773201028735, к ООО «УК Комфортные решения», ИНН 7751225561, удовлетворить частично.

Признать отношения [К.] [Р.] [А] и ООО «УК Комфортные решения» трудовыми по совместительству.

Взыскать с ООО «УК Комфортные решения» в пользу [К.] [Р.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «УК Комфортные решения» передать сведения о выплатах в ИФНС России, СФР Российской Федерации.

Взыскать с ООО «УК Комфортные решения» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. [Ю.]

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.09.2025 года

Судья Е.В. [Ю.]

PAGE \* mergeformat 1