АО "СОГАЗ": Истец требует выплаты невыплаченной премии, компенсаций и морального вреда от АО 'СОГАЗ'.

Дело № 2−4805/2024

УИД 51rs0001−01−2024−003485−84

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи [В.] ю.а.

при секретаре [Ч.] С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] О.В. к АО «согаз» о взыскании невыплаченной заработной платы (премии) и выплат по сокращению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

иском к АО «согаз» о взыскании невыплаченной заработной платы (премии) и выплат по сокращению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «согаз», работа в должности <данные изъяты> Мурманского филиала АО «согаз».

Приказом директора Мурманского филиала АО «согаз» о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по делу № указанный приказ признан незаконным и отменен.

До отмены приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответчик, руководствуясь наличием у истца непогашенного выговора, не выплатил премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 998 рублей.

Истец обратилась к ответчику за выплатой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «согаз» проинформировало истца о том, что выплата премии в размере 70 998 рублей будет произведена, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании сокращения штата организации. Ответчиком в рамках ст.318 Трудового Кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев производились установленные законом выплаты в пользу истца в связи с трудоустройством в размере среднего месячного заработка. При сокращении ответчика была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Указанные расчеты производились без учета размера невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную премию за первый ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 998 рублей, произвести перерасчет средней месячной заработной платы с учетом суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 861 рубль 89 копеек, произвести перерасчет и доплату выходного пособия в размере 8 568 рублей 63 копейки, произвести перерасчет и доплату выплат в связи с не трудоустройством в размере 44 245 рублей 24 копейки, обязать выплатить компенсацию за задержку выплат в размере 51 161 рубль 41 копейка, взыскать компенсацию за задержку выплат по дату фактического исполнения решения суда, взыскать компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец [Т.] О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца [Т.] О.В. — [С.] В.Д. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против взыскания заявленных сумм по альтернативному расчету ответчика.

Представитель ответчика АО «согаз» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что периодическое премирование работников осуществляется при соблюдении совокупности основных и дополнительных условий премирования за добросовестный труд. Указанная выплата не является гарантированной, а является дополнительной мерой материального стимулирования и не входит в систему оплаты труда. Представила альтернативный расчет заявленных истцом сумм, расчет размера компенсации за задержку выплат представленного истцом не оспаривала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что [Т.] О. В. на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела структурного подразделения «Отдел развития продаж личного страхования Мурманского филиала АО «согаз».

Приказом директора Мурманского филиала АО «согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № к начальнику отдела развития продаж личного страхования, Мурманского филиала АО «согаз» [Т.] О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования [Т.] О.В. к Мурманскому филиалу АО «согаз» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать приказ директора Мурманского филиала АО «согаз» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на [Т.] О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора — незаконным и отменить.».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения между [Т.] О.В. и АО «согаз» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ей не выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 998 рублей, однако в связи с тем, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным, ей должна быть выплачена премия, составляющая фиксированную часть заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала того, что премия за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, пояснив, что премия является мерой материального стимулирования и не входит в систему оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с п.5.1 Трудового договора, заключенного с [Т.] О.В. установлен должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Пунктом 5.2 Трудового договора предусмотрено, что в соответствии с Положением о премировании по результатам работы Общества за год, квартал, месяц (по решению органа управления в соответствии с уставом Общества) работнику выплачиваются премии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «согаз» утвержден Стандарт «Положение о премировании работников АО «согаз» (далее Положение).

Пунктом 6.1 Положения предусмотрены виды периодического премирования: ежемесячное, ежеквартальное, по итогам отчетного года.

Из пункта 6.7 Положения следует, что периодическое премирование работников Общества осуществляется при соблюдении в совокупности основных и дополнительных условий премирования.

Исходя из вышеизложенного, выплата премии в рассматриваемом случае относится к стимулирующим выплатам, является мерой поощрения работника за добросовестный труд, зависит от усмотрения работодателя.

Как следует из представленного в материалы дела письма АО «согаз» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес [Т] О.В., на основании судебного решения о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ [Т.] О.В. будет произведена выплата премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со Стандартом «Положение о премировании работников АО «согаз»», утвержденным приказом Председателя Правления АО «согаз» от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма денежного вознаграждения к начислению составляет 70 998 рублей. Размер премии указан с учетом коэффициента районного регулирования оплаты труда.

До настоящего времени выплата премии в указанном размере не произведена.

Доказательств иного со стороны ответчика не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной премии в размере 70 998 рублей подлежит удовлетворению, поскольку АО «согаз» уведомив истца о принятом решении о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, признало право [Т.] О.В. на получение спорной выплаты, однако не произвело указанную выплату до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Из вышеизложенного следует, что в расчет среднего заработка для исчисления отпуска, либо при расчете компенсационных выплат за неиспользованные дни отпуска, выходного пособия включаются, в том числе и премиальные выплаты, которых истец была лишена и которые не были учтены при расчете его компенсационных выплат при увольнении.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3 861 рубль 89 копеек, выходное пособие — 8 568 рублей 63 копейки, размер выплаты в порядке ст.318 ТК РФ в связи с не трудоустройством — 44 245 рублей 24 копейки.

Из альтернативного расчета, представленного представителем ответчика, с которым сторона истца согласилась в ходе судебного заседания, суммы доплат составят: компенсация за неиспользованный отпуск — 3 149 рублей 87 копеек, сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ. — 5 575 рублей 50 копеек, доплата выходного пособия — 56 637 рублей 16 копеек. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку выполнен с учетом требований ст.318 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск — 3 149 рублей 87 копеек, сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ. — 5 575 рублей 50 копеек, доплата выходного пособия — 56 637 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы судом достоверно установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 161 рубль 41 копейка, согласно расчету произведенному истцом, ответчик иного расчета компенсации не представил.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсация за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Разрешая требования [Т.] О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с нарушением ее трудовых прав суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы и иных причитающихся выплат, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, по требованиям имущественного и неимущественного характера, таким образом с ответчика АО «согаз» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 170 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Т.] О.В. к АО «согаз» о взыскании невыплаченной заработной платы (премии) и выплат по сокращению, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «согаз» ИНН 7 736 035 485 в пользу [Т.] О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 183 521 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «согаз» ИНН 7 736 035 485 в пользу [Т.] О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной суммы задолженности.

Взыскать с АО «согаз» ИНН 7 736 035 485 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 170 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Волкова