ООО "Грааль": Взыскание задолженности по зарплате и компенсации морального вреда работнику.

Номер дела: 2−516/2025 ~ М-245/2025

Дата решения: 07.04.2025

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокурор Тукаевского района в интересах [Ш.] [О.] [О.] [Ш.] [О.] [О.]

Ответчик: ООО «Грааль»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

дело № 2−516/2025

уид 16rs0031−01−2025−000396−19

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи [К.] А.Г, при секретаре [М.] Р.Р., с участием помощника прокурора Ильясова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан, поданного в интересах [Ш.] ФИО7, к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль», в лице конкурсного управляющего [С.] Т.В., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах [Ш.] О.О к ООО «Грааль», в обосновании иска указав, что [Ш.] О.О. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании Трудового договора от 22 января 2024 года был принят менеджером по продажам с окладом 40 000 рублей, за сентябрь 2024 года за 21 рабочий день 168 часов начисленазаработнаяплата 40 000 рублей, долг на конец месяца составляет 34 800 рублей, за 23 рабочих дня 184 часов октября начислено 40 000 рублей, выплата заработной платы не произведена, долг на конец месяца составляет 69 600 рублей, за 20 рабочих дней 159 часов декабря начислено 34 285, 71 рублей, выплата не произведена, долг на конец месяца составляет 104 400 рублей, за 18 рабочих дней 144 часов декабря начислено 34 285, 71 рублей, выплата не произведена, долг составляет 134 228, 71 рублей; на основании заявления [Ш.] О.О. от 20 декабря 2024 года работодателем за счет заработной платы переданы 3 ковша МАЗ 16м³ с надрамником, общей стоимостью 300 000 рублей.

Со ссылками на нормы статьи 131 Трудового Кодекса Российской Федерации, указывая на то, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы, прокурор Тукаевского района Республики Татарстан просил суд взыскать с ООО «Грааль» в пользу [Ш.] О.О. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 107 382, 97 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании помощника прокурора Ильясова А.М. требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, уточнил в части размера задолженности, указав его в размере 107 382, 85 рублей; от конкурсного управляющего ООО «Грааль» [С] Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, в котором также отражено, что с заявлением ознакомлен, возражений по существу нет; в материалах дела имеется ходатайство [Ш.] О.О. о рассмотрении заявления без его участия.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, на основании Трудового договора от 22 января 2024 года за №23/01/24 [Ш.] О.О. трудоустроен в ООО «Грааль» в должности менеджера по продажам (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 40 000 рублей; работнику выплачиваются надбавки и доплаты, установленные законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами (пункт 3.2 заработная плата выплачивается два раза в месяц, 25 и 10 числа месяца (пункт 3.3).

Установлена 40 часовая рабочая неделя (пункт 4.2), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.4).

В приказе от 22 января 2024 года за №2 также отражено, что [Ш.] О.О. принят менеджером по продажам с окладом 40 000 рублей.

На основании заявления [Ш.] О.О. от 20 декабря 2024 года, в указанную дату работодателем были выданы три ковша Маз 16м³ с надрамниками.

Согласно счет фактуре №80703 от 20 декабря 2024 года стоимость переданного имущества определена в 300 000 рублей.

Из расчетных листов следует, что за сентябрь 2024 года за 21 рабочий день 168 часов [Ш.] О.О. начислена заработная плата в размере 40 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 5200 рублей, долг на конец месяца составляет 34 800 рублей.

За 23 рабочих дня 184 часов октября [Ш.] О.О. начислена заработная плата в размере 40 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 5200 рублей, выплата заработной платы не произведена, долг на конец месяца составляет 69 600 рублей.

За 20 рабочих дней 158 часов ноября [Ш.] О.О. начислена заработная плата в размере 40 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 5 200 рублей, выплата не произведена, долг на конец месяца составляет 104 400 рублей.

За 18 рабочих дней 144 часов декабря [Ш.] О.О. начислена заработная плата в размере 34 285, 71 рублей, удержан НДФЛ 4 457 рублей, выплата не произведена, долг составляет 134 228, 71 рублей.

17 января 2025 года [Ш.] О.О. обратился с жалобой в прокуратуру в отношении работодателя, допускающего нарушения Трудового законодательства в форме задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы.

Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан совместно с Прокуратурой Тукаевского района проведена проверка в отношении ООО «Грааль» в том числе по факту обращения [Ш.] О.О., выводы проверки легли в основу иску прокурора.

Из ответа ООО «Грааль» за №6 от 26 февраля 2025 года следует, что задолженность перед работником [Ш.] О.О. не признают, считают, что она погашена полностью передачей материальных ценностей в виде кузовов, стоимость которых ниже стоимостной оценки материалов для их изготовления, суммареализации покрыла как саму задолженность по заработной плате, так и какие-либо санкции по задержке выплаты по ней, более того, образовалась задолженность за сотрудником ввиду имеющейся разницы в стоимости материальных ценностей. Погашение задолженности по заработной плате путем передачи ТМЦ осуществлялось по взаимному согласию, как работника, так и работодателя, с инициативы работника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года по делу №А65−37276/2024 ООО «Грааль» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев; конкурсным управляющим утвержден [С.] т.в.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует, что за спорный период 2024 года ООО «Грааль» по [Ш.] О.О. предоставлены следующе сведения: сентябрь 40 000 рублей, октябрь 40 000 рублей, ноябрь 40 000 рублей, декабрь 34 285, 71 рублей.

Согласно справке 2- НДФЛ за 2024 год на [Ш.] О.Л., предоставленной по запросу суда ФНС, за февраль доход 40 823, 53 рублей (код 2000 –заработная плата), март 38 000 рублей (код 2000 –заработная плата), апрель 40 000 рублей (код 2000 –заработная плата), май 60 000 рублей (код 2000 –заработная плата), июль 40 000 рублей (код 2000 –заработная плата), август 26 086, 96 рублей (код 2000 –заработная плата), 50 000 рублей (код 2002 –премии), 19 644, 24 рублей (код 2012 –отпускные), октябрь 57 142, 86 рублей (код 2000 –заработная плата), 71 107 рублей (код 2002 –премия), ноябрь 40 000 рублей (код 2000 –заработная плата), декабрь 40 000 рублей (код 2000 –заработная плата общий доход 522 804, 59 рублей, исчисленная и удержанная сумма налога 67 965 рублей.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Выплата заработной платы частью 1 статьи 131 Трудового Кодекса Российской Федерации производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 2 статьи 131 Трудового Кодекса Российской Федерации в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 54 постановления от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ № 95 1949 года об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 года) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме, как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты; б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы; в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот; д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

По смыслу приведенных норм заработная плата — вознаграждение за труд, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, может осуществляться в натуральной форме по согласованию сторонами трудовых отношений, согласие на получение заработной платы в натуральной форме может быть выражено работником при данной конкретной выплате.

Судом установлено, не отрицалось сторонами, что [Ш.] О.О. в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Грааль», за спорный период с сентября по декабрь 2024 года ему начислена заработная плата (за минусом НДФЛ) в размере 134 228, 71 рублей, при этом из письменных показаний самого [Ш.] О.О. следует, что заработная плата в денежном эквиваленте за спорный период ему не выплачивалась.

Во исполнение обязательств по выплате заработной плате, на основании заявления работника ему были выданы 3 ковша МАЗ 16м³ с надрамниками, стоимость которых была согласована сторонами в 300 000 рублей.

В обосновании иска прокурором указано, что заработная плата, выплаченная в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы.

Суд, соглашается с доводами прокурора, согласующимися с нормами, отраженными в статье 131 Трудового Кодекса Российской Федерации, ограничивающими права работодателя на выплату заработной платы не более 20% от начисленной месячной заработной платы, а также с разъяснениями отраженными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 54 постановления от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Исходя из того, что в неденежной форме заработная плата, подлежала выплате [Ш.] О.О. не более 20% от начисленной месячной заработной платы, на дату рассмотрения спора размер задолженности по заработной плате составит сумму 107 382, 85 рублей (сентябрь 40 000−13%-20%=27840, октябрь 40 000−13%-20%=27840, ноябрь 40 000−13%-20%=27840, декабрь 34 285, 71−13%-20%=23862, 85).

Согласно нормам статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью третьей статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из разъяснений, отраженных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводомна другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд, установив, что факт нарушения прав истца как работника работодателем установлен, приходит к выводу, что в силу норм статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем [Ш.] О.О. подлежит возмещению компенсация морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, определяется в размере 5 000 рублей.

С ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований 7 221 рублей (4 221 рублей по требования имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

При вынесении решения, судом также учитываются разъяснения, отраженные в Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан, поданное в интересах [Ш.] ФИО8, к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль», в лице конкурсного управляющего [С.] Т.В., о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (ИНН 1674003419) в пользу [Ш.] ФИО9, дд.мм.гггг года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате за сентябрь — декабрь 2024 года в размере 107 382 (сто семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (ИНН 1674003419) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года