ООО ЧОО "Тотал-Секьюрити": Суд установил факт трудовых отношений и взыскал задолженность по зарплате.

Копия

Дело № 2−521/2025 66rs0038−01−2025−000966−83

Мотивированное заочное решение

принято 21.08.2025

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи [У.] И.Н.,

при секретаре судебного заседания [К.] Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Э.] [А] к ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» о защите трудовых прав,

установил:

[М.] Э.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом увеличения исковых требований от 00.00.0000) к ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 58 000, 00 рублей, денежных средств по временной нетрудоспособности в размере 12 652, 20 рубля и по оплате очередного ежегодного отпуска в размерен 13 134, 47 рубля, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

В обосновании требований указано, что [М.] Э.А. с 00.00.0000 постоянно работает охранником МБОУ СОШ …. 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. В момент заключения договора ей пояснили, что после испытательного срока в 1 месяц с ней заключат трудовой договор, однако этого не было сделано. Заработная плата за сутки составляла 2 000, 00 рублей; работала по графику 2 через 4.

00.00.0000 у истца была плановая операция, после которой возникли осложнения по состоянию здоровья, в связи с чем ею были открыты листки по нетрудоспособности. С 00.00.0000 перестали платить заработную плату.

Истец [М.] Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее пояснила, что после заключения договора возмездного оказания услуг, через месяц с ней должны были заключить трудовой договор, однако этого не было сделано.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между [М.] Э.А. (исполнитель) и ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому [М.] Э.А. обязуется по заданию заказчика оказать услуги охранника 4 разряда, а заказчик обязать услуги принять и их оплатить. Согласно п. 4 указанного договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 2 000, 00 рублей за смену (24 часа). Срок в течение которого исполнитель обязан оказать услуги устанавливается с 00.00.0000 (подпункт 1.3. пункт 1). (л.д.16).

00.00.0000 [М.] Э.А. подписано заявление об отказе в заключении Трудового договора. При этом в заявлении указано, что ранее заключенный договор возмездного оказания услуг действует по 00.00.0000. (л.д.16 — оборот).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 00.00.0000 между МБОУ СОШ … и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заключен контракт *** на оказание охранных услуг. Предметом указанного договора явились охранные услуги: охрана объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объекте, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; срок оказания услуг с 08:00 00.00.0000 по 08:00 00.00.0000. Согласно подпункту 1.4. пункт 1 место оказания услуг: …. (л.д.20−44)

00.00.0000 МБОУ СОШ … в лице его директора ФИО3 приняло решение *** об одностороннем отказе от исполнения контракта. (л.д.19)

00.00.0000 [М.] Э.А. в адрес директора ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» было написано заявление о расторжении договора с 00.00.0000, а также необходимости произведения расчет за 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000. (л.д.17)

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Оценивая представленные доказательства на предмет характера возникших между участниками правоотношений (гражданско-правовые или трудовые), суд полагает необходимым отметить, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Соответствующие разъяснения по такой ситуации (актуальны для всех субъектов трудовых отношений) даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В нарушение положений ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений.

При этом суд полагает установленным возникновение между сторонами спора трудовых отношений со 00.00.0000, то есть с того момента, когда перестал действовать договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работодатель, в силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В договоре возмездного оказания услуг истцу определена оплата труда 2 000, 00 рублей за смену в 24 часа.

Согласно табелю учета рабочего времени, истец в 00.00.0000 отработала 11 смен по 24 часа: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, и ее заработная плата за 00.00.0000 должна составить 22 000, 00 рублей (л.д.12).

В 00.00.0000 истец отработала 14 смен по 24 часа: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, и ее заработная плата за сентябрь должна составить 28 000, 00 рублей (л.д.13).

В 00.00.0000 истец отработала 4 смены по 24 часа: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, и ее заработная плата за сентябрь должна составить 8 000, 00 рублей (л.д.14).

Поскольку указанная заработная плата за 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 не была выплачена, общая задолженность по ее выплате составила 58 000, 00 рублей.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска (абзацы 2 и 4 пункта 9 вышеприведенного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 183 Трудового Кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В судебном заседании установлено, что истцу был открыт лист нетрудоспособности, согласно которому период нетрудоспособности являлся: 00.00.0000 — 00.00.0000, 00.00.0000 — 00.00.0000, 00.00.0000 — 00.00.0000, 00.00.0000 — 00.00.0000, 00.00.0000 — 00.00.0000, 00.00.0000 — 00.00.0000, 00.00.0000 — 00.00.0000. (л.д.7−11).

Из доводов истца следует, что ответчик не произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с тем, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу за первые три дня выплачено пособие по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что в указанной части требование подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о денежной компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработка истцу, нарушены трудовые права истца.

При этом суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не исполнившего обязанность по оплате работнику труда, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его переживаниями в связи с нарушением его Трудового права, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 25 000, 00 рублей.

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000, 00 рублей (4 000, 00 рублей по требованию о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск + 3 000, 00 рублей по требованию об установлении факта трудовых отношений + 3 000, 00 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником [М.] [Э.] [А.] (<*****>) в должности «охранник 4 разряда» и работодателем ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» (ИНН 7453340671) в период со 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Тотал-Секьюрити» (ИНН 7453340671) в пользу [М.] [Э.] [А.] (<*****>) невыплаченную заработную плату в размере 58 000, 00 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 652, 20 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 134, 47 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 рублей. Всего: 108 786, 67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Тотал-Секьюрити» (ИНН 7453340671) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. [У.]

<*****>

<*****>