ООО "Масло и точка", Столбова Татьяна Владимировна: Суд признал увольнение незаконным и восстановил работника.

Дело № 2−2419/2025

УИД 52rs0002−01−2024−003910−89

решение

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи [Г.] А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Масло и точка», ликвидатору ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Масло и точка», ликвидатору ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Масло и Точка» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность коммерческого директора. Трудовая деятельность осуществлялась в административном здании по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен). Работа истца должна была выполняться удаленно. Заработная плата истца согласно договору составляла 20 000 рублей 00 копеек, а также выплаты согласно положению о премировании. Сам трудовой договор истец подписала и передала ответчику. Ответчик, подписанный вариант договора истцу не передал. С (ДД.ММ.ГГГГ.) заработная плата истца составляла 32 000 рублей 00 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ.) на сайте госуслуги истец заказала справку «сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Из данной справки истец узнала, что уволена из ООО «Масло и Точка» в соответствии: подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Запись была внесена (ДД.ММ.ГГГГ.). Аналогичная справка заказывалась истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), никаких сведений об увольнении не было. Никаких приказов, уведомлений, сообщений, звонков от ответчика истец не получала. [Н.] документы, связанные с увольнением истец не подписывала. Трудовая книжка истцом не получена. С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом он не уведомлялся, объяснений с него никто не испрашивал. Истец не совершал никаких дисциплинарных проступков, не допускал прогулов, о которых он знал в день увольнения. Заработную плату за время работы истец не получала. На (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности перед истцом у ООО «Масло и Точка» составляет: 248 000 рублей (период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) + 19 200 рублей (32000/30*18 за апрель 2024) + 43193, 50 рублей (43 дня вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = 310 393 рубля 50 копеек. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об увольнении ФИО3; восстановить ФИО3 на работе в прежней должности; взыскать с ООО «Масло и Точка» в пользу истца сумму среднего заработка в размере 1004 рублей 05 копеек, со дня увольнения по день фактического восстановления на работе; взыскать не выплаченную заработную плату в сумме 310 393 рубля 50 копеек; взыскать проценты за задержку положенной заработной платы в сумме 53 389 рублей 41 копейка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом последних уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом, истец просит признать незаконным и отменить приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об увольнении ФИО3; признать истца уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации и внести запись в трудовую книжку; обязать ответчика передать истцу трудовую книжку; взыскать с ООО «Масло и Точка» в пользу истца сумму среднего заработка в размере 1004 рублей 05 копеек, со дня увольнения по день фактического восстановления на работе; взыскать не выплаченную заработную плату в сумме 310 393 рубля 50 копеек; взыскать проценты за задержку положенной заработной платы в сумме 53 389 рублей 41 копейка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) принят частичный отказ ФИО3 от исковых требований: обязать передать истцу трудовую книжку; взыскать сумму среднего заработка в размере 1004 рубля 05 копеек со дня увольнения по день фактического восстановления на работе; взыскать своевременно невыплаченную заработную плату в сумме 310 393 рубля 50 копеек; взыскать проценты за задержку заработной платы в сумме 53 389 рублей 41 копейка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек, с прекращением производства по делу в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники процесса также не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК рф.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК рф).

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В случае если работник не появляется на работе и объяснений по поводу причин своего отсутствия не дает, необходимо составить акт о том, что работник на работу не приходит, если объяснение о причинах отсутствия затребовать не представляется возможным.

Помимо установления и документального закрепления факта отсутствия работника на рабочем месте, работодатель должен решить вопрос уважительности причин отсутствия. Кодекс не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае этот вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств.

В случае если причины окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Днем увольнения работника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Масло и Точка» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность коммерческого директора, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования рф.

Истец указывает, что трудовая деятельность осуществлялась в административном здании по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен) Работа истца должна была выполняться удаленно. Заработная плата истца согласно договору составляла 20 000 рублей 00 копеек, а также выплаты согласно положению о премировании. Сам трудовой договор истец подписала и передала ответчику. Ответчик, подписанный вариант договора истцу не передал. С (ДД.ММ.ГГГГ.) заработная плата истца составляла 32 000 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется копия Трудового договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного между ООО «Масло и точка» (работодатель) и ФИО3 (работник), согласно которому работник принимается на работу в качестве коммерческого директора (п. 1.1 договора постоянное место работы является помещение по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен) рабочий день — 8-ми часовой, рабочая неделя — 40-часовая (п. 4.1 договора оклад — 20 000 рублей 00 копеек в месяц (п. 5.1 договора).

В своих письменных пояснения истец указала, что просит суд критически отнестись к представленному в материалы дела со стороны ответчика копии Трудового договора поскольку: он ей не подписан; у истца не было постоянного места работы, так как у ООО «Масло и точка» не было офисного пространства, работала удаленно; в момент трудоустройства истца, директором и учредителем ООО «Масло и точка» был ФИО5 — муж истца, их общему ребенку исполнилось 1, 5 года, в связи с чем, ей было написано заявление об установлении режима неполного рабочего времени.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности,  — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя — абз. 1 ст. 67 ТК рф.

Факт наличия трудовых отношения между ООО «Масло и точка» и ФИО3 сторонами не оспаривается, что признается судом как достоверно установленным обстоятельством.

Однако, суд не может признать в числе допустимых доказательств, представленную ответчиком копию Трудового договора №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку, достоверно установить согласованность между работодателем и работником существенных условий договора таких как место работы, режим рабочего времени, не представляется возможным: истец данные условия договора оспаривает; сам трудовой договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) представлен суду в виде копии, не содержащий подписи работника (истца).

Оригинал подписанного Трудового договора обеими сторонами, дополнительное соглашение или локальный нормативный акт работодателя, оговаривающий конкретное рабочее место ФИО3 (адрес места нахождения офиса, либо иных подконтрольных объектов обществу), режим рабочего времени ответчиком суду также не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на сайте госуслуги истец заказала справку «сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Из данной справки истец узнала, что уволена из ООО «Масло и Точка» в соответствии: пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Запись была внесена (ДД.ММ.ГГГГ.). Аналогичная справка заказывалась истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), никаких сведений об увольнении не было.

Ответчиком в материалы дела были представлены следующие копии документов: докладная записка о прогуле от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленная исполнительным директором ООО «Масло и точка» ФИО6 об отсутствии на рабочем месте в период времени с 08:00 часов до 17:00 часов коммерческого директора ФИО3 (т. 1 л.д. 138 акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3 в офисе ООО «Масло и точка» по адресу: г. Н. Нвогород, (адрес обезличен), (адрес обезличен), в течение всего рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ.) — с 08:00 часов до 17:00 часов, составленный (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17.00 часов и подписанным директором по маркетингу ФИО7, исполнительным директором ФИО6 и директором ФИО8 (т. 1 л.д. 138 оборот уведомление в адрес ФИО3 о даче пояснений относительно прогула без даты (т. 1 л.д. 137 оборот), отправленное почтовой корреспонденцией (ДД.ММ.ГГГГ.) и возвращенное в адрес отправителя (ДД.ММ.ГГГГ.) за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 139, 140).

Истец в своих письменных пояснениях указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) болел ребенок, о чем уведомила ответчика. Учитывая удаленный характер работы, трудовые обязанности истцом выполнялись. Факт обращения за медицинской помощью и наличия заболевания у ребенка — ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, подтвержден протоколом осмотра врача НМП на дому, представленный суду истцом.

Согласно приказу ООО «Масло и точка» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор с ФИО3 расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), истец уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) без уважительней причины отсутствовал на рабочем месте (т. 1 л.д. 137).

Истец считает уволнение незаконным, трудовую деятельность осуществляла удаленно, прогула в дату (ДД.ММ.ГГГГ.) отрицает. Никаких приказов, уведомлений, сообщений, звонков от ответчика истец не получала. В соответствии с п. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК рф).

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК рф.

Так, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности,  — место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего Трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО3 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку конкретное рабочее место истца работодателем установлено не было, со слов истца с ООО «Масло и точка» был оговорен удаленный способ осуществления ею трудовой деятельности, доказательств подтверждающих обратное со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, что в обязанности истца входило нахождение в течение всего рабочего дня по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об увольнении и его отмене подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать ее уволенной по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации и внести запись в трудовую книжку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК рф).

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

На основании ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Пунктом 9 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

(ДД.ММ.ГГГГ.) единственным участником ООО «Масло и точка» ФИО8 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора ФИО10 (т. 1 л.д. 130).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица — ООО «Масло и точка» (т. 2 л.д. 67).

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Поскольку ООО «Масло и точка» было ликвидировано в ходе рассмотрения дела, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, об изменении формулировки основания и причин увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК рф.

Начиная процедуру ликвидации, ликвидатор ФИО10 знала о судебном споре и о заявленных истцом требованиях, связанных с незаконным увольнением, однако процедуру ликвидации продолжила, не известил налоговый орган об имеющемся споре, не приняла никаких мер к исполнению обязанностей работодателя и не дожидаясь решения по существу спора, завершила ликвидацию общества. В связи с чем, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя — юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Действующим законодательством предусмотрены действия, которые обязана совершить ликвидационная комиссия в рамках ликвидации юридического лица. Поскольку ликвидатор выполняет те же функции, что и ликвидационная комиссия (так как согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ назначается либо ликвидационная комиссия, либо ликвидатор), то ликвидатор (ликвидационная комиссия) в рамках ликвидации обязан, в частности: опубликовать в СМИ, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (п. 1 ст. 63 ГК РФ принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (п. 1 ст. 63 ГК РФ уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 63 ГК РФ составить промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 63 ГК РФ уведомить кредиторов о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица (п. 3 ст. 63 ГК РФ выплатить денежные средства кредиторам в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, и в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ расчетов с кредиторами имущество учредителям юрлица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юрлица (п. 8 ст. 63 ГК рф).

Кроме того, поскольку до завершения ликвидации, а именно до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности, юридическое лицо считается действующим, то ликвидатор (ликвидационная комиссия) как орган юридического лица обязан контролировать сдачу отчетности в соответствии с законодательством (п. 4 ст. 62, п. 9 ст. 63 ГК рф).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3 ст. 62 ГК рф).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п. 4 ст. 62 ГК рф).

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу положений вышеуказанных норм, ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, однако, ФИО10 зная о предъявленных к ликвидированному обществу (ликвидатору) требованиях о защите нарушенных трудовых прав истца продолжила ликвидацию юридического лица, завершение которого состоялось с внесением в ЕГРЮЛ соответствующих сведения (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем, суд приходит к выводу о недобросовестных действиях ответчика, направленных на прекращение деятельности общества, с целью избежать ответственность перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 — удовлетворить частично.

Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 ((№)) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, признать незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) и дату увольнения на (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении иных исковых требований ФИО3 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.