Нижегородское линейное управление МВД на транспорте: Работнику МВД присуждена компенсация за задержку выплат и моральный вред.

Дело № 2−1445/2025 (2−6800/2024;) копия

УИД: 52rs0002−01−2024−008457−28

решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи [Ш.] Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Нижегородскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат,

установил:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к Нижегородскому линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат, мотивировав требования следующим.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в НЛУ в должности полицейского- (водителя) группы обслуживания следственно — оперативной группы дежурной части линейного отдела полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы.

Согласно пункту 6.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного от (ДД.ММ.ГГГГ.), сотрудник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с выслуга лет по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 32 года 02 месяца 08 дней.

ФИО1 имел оклад по должности в размере 14 647 руб., оклад по специальному званию 10 654 руб.

Таким образом, размер единовременного пособия при увольнении составляет 177 107 руб. (14 647 руб. + 10 654 руб.) х 7 — 177 107 руб.

В нарушение требований Трудового законодательства в день увольнения, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательный расчет с сотрудником не произведен, у ответчика имеется задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении перед ФИО1 в сумме 177 107, 00 рублей.

По выявленным нарушениям Нижегородской транспортной прокуратурой (ДД.ММ.ГГГГ.) начальнику НЛУ было внесено представление.

Согласно поступившему ответу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) задолженность по выплате единовременного пособия ФИО1 погашена. Вместе с тем проценты предусмотренные статьей 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты не начислены.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат.

Размер компенсации составляет 10 248 руб. 59 коп.

177 107, 00 рублей х 0, 18% / 150×6 дн. (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) + 177 107, 00 рублей х 0, 19% /150×40 дн. (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = 10 248, 59.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Нижегородского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 10 248 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительных выплат за особые достижения в службе.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы Трудового законодательства.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в НЛУ в должности полицейского- (водителя) группы обслуживания следственно — оперативной группы дежурной части линейного отдела полиции на станции Арзамас Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы.

Согласно пункту 6.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что сотрудник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия.

Согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с выслуга лет по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 32 года 02 месяца 08 дней.

ФИО1 имел оклад по должности в размере 14 647 руб., оклад по специальному званию 10 654 руб.

Таким образом, размер единовременного пособия при увольнении составляет 177 107 руб. (14 647 руб. + 10 654 руб.) х 7 — 177 107 руб.

В нарушение требований Трудового законодательства в день увольнения, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательный расчет с сотрудником не произведен, у ответчика имелась задолженность по выплате единовременного пособия при увольнении перед ФИО1 в сумме 177 107, 00 рублей.

По выявленным нарушениям Нижегородской транспортной прокуратурой (ДД.ММ.ГГГГ.) начальнику НЛУ было внесено представление. Согласно поступившему ответу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) задолженность по выплате единовременного пособия ФИО1 погашена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем проценты предусмотренные статьей 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты не начислены и не выплачены.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку причитающихся выплат.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) ставка рефинансирования ЦБ в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 18%, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) имела, значение 19% (Информационное сообщение Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, размер компенсации составляет 10 248 руб. 59 коп.

177 107, 00 рублей х 0, 18% / 150×6 дн. (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) + 177 107, 00 рублей х 0, 19% /150×40 дн. (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = 10 248, 59.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере — 10 248 руб. 59 коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в невыплате в срок сумм при увольнении, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки в выплате, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Нижегородского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Нижегородскому линейному управлению МВД России на транспорте удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты в размере 10 248 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда Нижегородскому транспортному прокурору, действующему в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т. В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т. В. Шохирева

Копия верна

Судья Т. В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)