ООО "Профитсервис": Истец требует установить факт трудовых отношений и взыскать задолженность по зарплате.

Номер дела: 2−2341/2024 ~ М-920/2024

Дата решения: 30.07.2024

Дата вступления в силу: 15.10.2024

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [В.]

Ответчик: ООО «Профитсервис»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу P TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H1 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H2 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H3 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left LI TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left .consplusnormal TEXT-align: left TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left

Дело № УИД: 52rs0№-21

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ифио1

30.07.2024г. Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи [Ч.] М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профитсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л :

ФИО2обратилась с иском к ООО «Профитсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с января 2022г по настоящее время в ходе достижения истцом и ответчиком соглашения о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, истец выполнял работу по комплексной уборке помещений, в том числе, санузлов, в которую в соответствии с гражданско-правовым договором входили: влажная уборка полов, протирка плинтусов, дверей, обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей, вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов, мойка окон. [Г.] договор, подписанный стороной истца, направлен работодателю ООО «Профитсервис». Подписанный работодателем экземпляр договора истцом не получен. Трудовая функция осуществлялась по адресу <адрес> (Нижегородский РЭС). Ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник-пятница). Согласно условиям договора, оплата за выполненные работы выплачивается ежемесячно. Вознаграждение в размере 16 000 руб переводится на карту. До настоящего времени истцом не получено вознаграждение (заработная плата) за период сентябрь 2022г, октябрь 2022г, ноябрь 2022г, декабрь 2022г. По состоянию на 31.10.2023г долг ответчика по заработной плате составил 64 000 руб. Считает, что имеются все основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми. Для подтверждения заявленных требований о том, что между сторонами имели место трудовые правоотношения представлены следующие доказательства: копия договора №, заключенного между филиалом ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» — «Нижновэнерго» и ООО «ПрофитСервис» об оказании клининговых услуг в зданиях подразделения филиала ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» — «Нижновэнерго», копия технического здания на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», в котором содержатся сведения о работах, выполняющихся в зданиях филиала ПАО «Россети [Ц.] и Приволжья». Заявкой № от 11.1.2022г, № от 23.09.2022г ООО «Профитсервис» оформило истцу, как штатному сотруднику ООО «Профитсервис» пропуск на территорию филиала ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» — «Нижновэнерго», расположенном по адресу <адрес> (Нижегородский РЭС). Так, истец допущена к работе, выполняла возложенные на нее по договору трудовые обязанности, за что ежемесячно получала заработную плату в размере 16 000 руб. При таким обстоятельствах можно заключить, что между сторонами имели место трудовые правоотношения. Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме в надлежащем виде не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений. Из представленных доказательств усматривается, что в период с сентября по декабрь 2022г истцом фактически выполнялись трудовые обязанности по комплексной уборке по трудовому договору между истцом и ответчиком, однако доказательства выплаты заработной платы истцу за указанный период отсутствуют. Заработная плата в период с сентября 2022г по декабрь 2022г не выплачена. Задолженность по выплате зарплаты со стороны ООО «Профитсервис» в настоящий момент составляет 16 000 руб. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Профитсервис» в период с января 2022г по настоящий момент в должности уборщицы, взыскать невыплаченную зарплату в размере 64 000 руб, 50 000 руб компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФТрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 15).

Установлено, что между ответчиком и ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» «Нижновэнерго» заключен договор на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать клининговые услуги в зданиях подразделений филиала ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» — «Нижновэнерго», включающих в себя: уборку мест общего пользования, служебных, производственных помещений в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», уборку территорий и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

30.09.2022г, 31.10.2022г между ответчиком и ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» подписаны акты №, 215 оказанных услуг, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял объем услуг согласно предмету договора оказания услуг № от 14.02.2022г, включающий в себя оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» — «Нижновэнерго» в соответствии с приложением № к договору. Работы выполнены в полном объеме.

04.08.2023г решением Арбитражного суда <адрес> взыскана с ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» в пользу ООО «ПрофитСервис» задолженность за декабрь 2022г по договору на оказание клининговых услуг №. Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание клининговых услуг, включающих в себя уборку мест общего пользования, служебных, производственных помещений в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», уборку территорий.

Согласно исковому заявлению в период с января 2022г по настоящее время ФИО2 выполняет работы по комплексной уборке помещений в ООО «Профитсервис».

Согласно приложенным в материалы дела заявкам от 11.01.2022г, от 23.09.2022г ООО «Профитсервис» ответчик просит предоставить пропуск штатных сотрудников, в том числе, истца, для выполнения клининговых услуг на объекте филиала ПАО «Россети [Ц.] и Приволжье» — «Нижновэнерго».

Т.о. ФИО2 приступила к работе у ответчика с ведома и по поручению уполномоченного лица — представителя работодателя, подчиняясь режиму работы предприятия, на котором выполняла трудовые обязанности, а также трудовому распорядку, однако в нарушение Трудового законодательства трудовой договор в письменной форме с ней не оформлен. Работа ФИО2 в должности уборщицы носила постоянный характер, фактически она подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение заявленного периода с января 2022гвыполняет возложенную на нее трудовую функцию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 ТК рф).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами ответчиком не представлено, соответствующих доводов в подтверждение этих обстоятельств не приведено.

В этой связи суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Согласно объяснениям истца у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2022г по декабрь 2022г включительно. Исходя из согласованной сторонами заработной платы 16 000 руб в месяц, сумма задолженности составляет 64 000 руб и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение работодателем ООО «ПрофитСервис» своих обязательств по оформлению Трудового договора, по выплате зарплаты, привело к нарушению трудовых прав истца, что причинило ему нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 2 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ПрофитСервис» (ИНН 7710915990) в период с января 2022г по настоящее время в должности уборщицы.

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ИНН 7710915990) в пользу ФИО2, п-т №, задолженность по заработной плате за период с сентября 2022г по декабрь 2022г в размере 64 000 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ИНН 7710915990) госпошлину в госдоход в сумме 2 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. [Ч.]