ООО СК "Столица Приволжья", УК ООО "Инфраструктура детства": Суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по зарплате.

УИД 52rs0НОМЕР-74

Дело НОМЕР

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи [К.] О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Столица Приволжья», ООО «Инфраструктура детства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, требования мотивируя тем, что между ООО Строительная компания «Столица Приволжья» и Управляющей организацией ООО «Торговый дом «инфраструктура детства» был заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации ООО «Торговый дом «инфраструктура детства» сроком на 5 лет.

Согласно п.4.5, указанного договора, управляющая организация обязана:

организовывать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам общества в денежной форме, в соответствии с

заключенными с ними трудовыми договорами и законодательством Российской Федерации (лист 6 договора абзац 8 слева).

Таким, образом п.4.5, данного договора следует рассматривать как обязательства по своевременной выплате заработной платы сотрудникам Общества, которые ООО Строительная компания «Столица Приволжья» возложила на Управляющую организацию ООО «Торговый дом «инфраструктура детства».

ООО «Торговый дом «инфраструктура детства» согласно выписке из ЕГРЮЛ произвела смену своего наименования ООО «инфраструктура детства».

ФИО1 являлся работником ООО Строительной компании «Столица Приволжья» в соответствии с заключенным трудовым договором.

ФИО1 был принят на работу в ООО Строительная компания «Столица Приволжья» по трудовому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на должность старший производитель работ с окладом 40 000 рублей.

ФИО1 заключил с ООО Строительная компания «Столица Приволжья» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка в отделе капитального строительства строительного участка Автозавод с окладом 77 000 рублей.

ФИО1 заключил с ООО Строительная компания «Столица Приволжья» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущий инженер производственно-технического отдела в структурном подразделении «Производственно-технический отдел» в ООО СК «Столица Приволжья» г.Н.Новгород с окладом 65 000 рублей.

ФИО1 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, так как последние два месяца не выплачивалась заработная плата и премия по итогам работы за данные месяцы.

В трудовом договоре указаны дни выдачи заработной платы: <данные изъяты> число каждого месяца.

С <данные изъяты> до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не получил заработную плату <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, премию по итогом работы за данные месяцы и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оплату 6 дней больничного за счет работодателя за июнь<данные изъяты> года.

Ответчик, в нарушение закона, не выплачивал заработную плату с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени заработная плата не выплачена.

50 000 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ работодателем мне на зарплатную карту, иных поступлений от работодателя не было.

Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате ФИО1 составляет 243 049, 83 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ООО СК «Столица Приволжья» и ООО «Инфраструктура детства» задолженность по заработной плате в размере 243049, 83 руб., задолженность за неоплаченный больничный лист в размере 18586, 66 руб., проценты по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 62933, 70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности заявленные требования поддержала с учетом уточненного иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков — ФИО5 представила в материалы дела письменный отзыв, доводы которого поддержала, указала, что истцом арифметически неправильно посчитана сумма задолженности, дважды посчитана сумма больничного листа, сумма задолженности по заработной плате по расчету ответчика составляет 257120, 26 руб., сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, считают завышенной, в удовлетворении требований к ООО «Инфраструктура детства» просят отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ: «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Положениями п. 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО Строительная компания «Столица Приволжья», согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на должности ведущего инженера производственно-технического отдела в структурном подразделении «Производственно-технический отдел» в ООО СК «Столица Приволжья» г.Н.Новгород с окладом 65 000 рублей.

ФИО1 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> до настоящего времени истцу ООО СК «Столица Приволжья» не выплачена заработная плата и представителем ООО СК «Столица Приволжья» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате в общей сумме составляет 257120, 13 руб. с учетом вычета подоходного налога (л.д.) В указанную задолженность включена задолженность по больничным листам в размере 18499, 62 руб. (с учетом вычета подоходного налога)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объёме, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности, заявленные исковые требования к ООО СК «Столица Приволжья», являвшемуся работодателем истца и допустившим нарушение его трудовых прав, подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания заработной платы солидарно с ООО СК «Столица Приволжья» и ООО «Инфраструктура детства» не имеется, поскольку в трудовом законодательстве такого порядка взыскания сумм в пользу работника не предусмотрено, истец на основании Трудового договора трудоустроен в ООО СК «Столица Приволжья», представленный в материалы дела договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО СК «Столица Приволжья» управляющей организации — Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инфраструктура детства» основанием для возложения солидарной ответственности по долгам ООО СК «Столица Приволжья» не является.

При изложенных обстоятельствах ООО «Инфраструктура детства» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов следующий:

Сумма задолженности: 257 120.13 руб.

Начало периода просрочки: 12.07.2024

День фактической оплаты: 27.01.2025

Количество дней просрочки платежа:

200

Период

Сумма

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплату заработной платы до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения судом), как заявлено истцом в размере 62933, 70 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5 000 руб.

В силу абзаца 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить решение в части выплаты заработной платы к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 13 501 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Столица Приволжья» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по заработной плате в размере 257120, 13 руб., проценты за задержку причитающихся выплат в размере 62933, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ООО «Инфраструктура детства» — отказать.

Взыскать с ООО СК «Столица Приволжья» (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13 501 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О. В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.