ООО "Тренд Телеком Юг": Иск о защите трудовых прав удовлетворен частично, присуждена компенсация морального вреда.

копия

уид52rs0002−01−2024−005980−87

решение

Именем Российской Федерации

05.03.2025

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи [К.] В.С., при секретаре судебного заседания [Б.] Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [А.] [Р] к ООО «Тренд Телеком Юг» о защите трудовых прав,

установил:

иском к ООО «Тренд Телеком Юг» указав, что он устроился на работу к ответчику на должность менеджера по продажам, место работы: Московская область, г.Подольск, Силикатная, Рязановское шоссе, д.3а. С 13.03.2023 по 17.03.2023 он проходил стажировку, а 17.03.2023 работал полный рабочий день. При трудоустройстве ему был назван размер заработной платы — 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор им подписан не был. По окончании рабочего дня им было принято решение не продолжать рабочую деятельность в организации. Об этом он уведомил работодателя. При увольнении документы, необходимые при расчете ему выданы не были, как и не была произведена оплата его труда.

В мае 2023 он предпринял попытку трудоустроится в ООО «Леруа Мерлен Восток». Но оформить трудовые отношения не получилось, поскольку ООО «Тренд Телеком Юг» не направил сведения о его увольнении в Пенсионный фонд РФ. В этой связи ООО «Леруа Мерлен Восток» отказало в принятии на работу, так как у него не расторгнут трудовой договор с предыдущим работодателем.

Приказ об аннулировании Трудового договора был направлен истцу только 15.06.2023 года. Истец указывал на причинение ответчиком ущерба, возникшего в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Лишение возможности трудиться возникло по причине невнесения в электронную трудовую книжку истца записи об увольнении, что явилось препятствием для дальнейшего трудоустройства.

На основании изложенного просил: взыскать с ответчика 153 333 рубля 28 копеек задолженности по заработной плате, проценты за невыплату заработной платы — 88 166 рублей, компенсацию морального вреда — 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме, указывали на трудовые отношения истца с ООО «Тренд Телеком Юг» и отсутствие возможности получения им заработка после увольнения ввиду действий ответчика по предоставлению сведений о трудоустройстве в Социальный фонд России.

Представитель ответчика ООО «Тренд Телеком Юг» предоставил отзыв, в котором иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Согласно показаниям [А.] Т.Л., истец является её сыном. В 2023 году он проживал с ней, был студентом 4 курса, у него было свободное время, он захотел подработать. Ему предложили заработную плату 50 000 рублей. Когда он вышел на работу, он сказал, что ему она не подходит, съездил отдал ключи. Заработная плата выплачена не была. На новом месте работы ему говорили, что не могут его принять, так как он не уволен с прошлого места работы. Всю информацию об условиях работы свидетель узнала от истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования [А.] А.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 истец осуществлял трудовые функции в ООО «тренд телеком ЮГ». Это следует из объяснений истца и позиции ответчика и приобщенными документами.

Суд учитывает, что истец указывал на прохождение некой стажировки в период 13.03.2023−17.03.2023. Однако ни одного доказательства указанному представлено не было. Показания свидетеля в данной части неконкретизированы. Суд учитывает и позицию самого истца отраженную в направленной ответчику претензии.

Как следует из претензии от 12.06.2023, направленной истцом ответчику 17.03.2023 между истцом и ООО «тренд телеком ЮГ» был заключён трудовой договор, на основании которого он был принят на работу на должность менеджера по продажам приказом № 11К от 17.03.2023. 17.03.2023 он приступил к выполнению трудовых обязанностей. 29.05.2023 он написал заявление об увольнении. В претензии содержалось требование выплаты заработной платы за указанный в ней период.

Очевидно, что объяснения истца, содержание претензии и искового заявления существенным образом разнятся в датах начала и окончания трудовой деятельности.

При этом ни одного доказательства осуществления трудовой деятельности в ООО «тренд телеком ЮГ» истец не представил. [Н.] прямо указывал на самостоятельный отказ от работы после отработки смены 17.03.2023.

Из Трудового договора №6 от 17.03.2023 следует, что [А.] А.Р. был принят в ООО «тренд телеком ЮГ» на должность «Менеджер по продажам». Дата начала работы — 17.03.2023. Установлен режим работы — 4 часа в день, при пятидневной рабочей неделе. Установлена заработная плата — 9 500 рублей, что являлось 50% от оклада. Данный договор не содержит подписи истца.

В тоже время, согласно приказа о приеме на работу, оклад установлен в сумме 19 000 рублей, также при указании на пятидневную двадцатичасовую рабочую неделю.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 20.03.2023 года ООО «тренд телеком ЮГ» издало приказ об аннулировании Трудового договора от 17.06.2023 №6, заключенного с [А.] А. Р. Вместе с тем, доказательств его направления истцу представлено не было.

Приказом ООО «ЛеруаМерлен Восток» от 13.06.2023 [А.] А.Р. был принят на работу на должность «специалист цепи поставок магазина». Уволен из организации 25.08.2023 по собственной инициативе. Это следует из сведений о трудовой деятельности формируемых Социальным фондом России.

Как следует из представленного ответа ООО «ЛЕ монлид» на запрос истца, он был принят на работу 13.06.2023 на должность «специалист цепи поставок магазина». Сведений об отказах в приёме на работу при более ранних попытках трудоустройства данный ответ не содержит.

Из ответа ОСФР по Нижегородской области на запрос суда следует, что ООО «тренд телеком ЮГ» предоставляло сведения о трудовой деятельности [А.] А.Р.:

17.03.2023 приём (дата предоставления сведений — 19.03.2023

20.03.2023 кадровое мероприятие отменено;

17.03.2023 приём (дата предоставления сведений — 20.03.2023

31.01.2024 кадровое мероприятие отменено.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца выразившийся в чрезвычайно длительном — более 10 месяцев, отсутствии направления сведений об аннулировании приказа о приеме на работу и Трудового договора с истцом в Социальный фонд России.

Вместе с тем, данное нарушение не представило реальных препятствий к трудоустройству истца. Истцом не представлено доказательств попыток трудоустройства после 17.03.2023 до 13.06.2023 года (даты оформления трудовых отношений с ООО «ЛеруаМерлен Восток») и отказа в трудоустройстве по мотиву наличия записи о трудоустройстве в ООО «тренд телеком ЮГ».

Также указанные сведения не препятствовали трудоустройству в ООО «ЛеруаМерлен Восток» в период наличия в системе индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования записи о трудоустройстве в ООО «тренд телеком ЮГ».

В данной связи требование истца о выплате заработной платы в порядке ст. 234 ТК РФ, как неполученного заработка после окончания трудовой деятельности в ООО «тренд телеком ЮГ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца. Данное право истца было восстановлено только после совершения истцом действий по восстановлению своих прав. Следовательно, истцу действиями работодателя причинен моральный вред, который суд оценивает в 15 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом того, что иск был частично удовлетворен, а истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ООО «тренд телеком ЮГ» надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ суд

решил

Исковые требования [А.] [А.] [Р] к ООО «Тренд Телеком Юг» о защите трудовых прав — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тренд Телеком Юг» ОГРН 1 156 952 007 167 в пользу [А.] [А.] [Р.] ((данные обезличены)) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тренд Телеком Юг» государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья В.С.[К]

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.

Судья подпись В.С. [К.]

Копия верна.

Судья: В.С.[К]

Секретарь: [Е.]

Подлинник решения находится в гражданском деле 2−342/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода