ПАО ГМК Норильский никель: Иск о возмещении утраченного заработка и индексации выплат частично удовлетворен.

Дело №

УИД №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> край 10 февраля 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Г.] Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности и ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ПАО «ГМК «Норильский никель»), просил произвести индексацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 542 руб., 10 000 руб. в счет возмещения судебных издержек за оказание юридической помощи; взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 255 132, 28 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 784, 04 руб., с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, мотивируя следующим.

Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена индексация утраченного заработка ФИО1 в порядке ст. ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514158, 43 руб. Постановлено взыскивать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 206 815, 74 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и размером максимальной ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 288, 68 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер утраченного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 222 326 руб. Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на бессрочный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113 542, 88 руб., из расчета 222 326, 92 руб. — 108 784, 04 руб. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на душу населения на 2025 год в размере 19 684 руб. Таким образом, коэффициент роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1, 148 (с ДД.ММ.ГГГГ 19 684/17 153), а размер утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ составит 255 135, 28 руб. (222 326, 92 руб. х 1, 148). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страхового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 784, 04 руб..

Истец ФИО1 представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. [П.] возражения, согласно которым при индексации размера возмещения вреда необходимо руководствоваться следующим коэффициентом роста установленным в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> (по месту жительства истца) с ДД.ММ.ГГГГ — 1, 147 (19 684/17 153). Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.01.2025 № 33 максимальный размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 118, 52 руб. Размер заявленных расходов на представителя превышает разумный предел. [П.] контррасчет задолженности.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила пояснения на исковое заявление, согласно которым истцу в связи с установлением профессионального заболевания назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 90 517, 14 руб.. Размер утраченного заработка истца был рассчитан в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку утраченный заработок превышал максимальный размер страхового возмещения на соответствующий год, истцу было назначено страховое возмещение в максимальном размере страховой выплаты.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «гбмсэ по <адрес>», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представлено.

Учитывая, что участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ работал в Норильском горно-металлургическом комбинате им. ФИО6», ОАО «Норильский комбинат», ОАО «Норильская горная компания», ОАО «ГМК «Норильский никель», с 2015 года — в ПАО «ГМК «Норильский никель», что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.

На основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание.

На основании акта ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере 90 517, 14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Решением Норильского городского суда в районе Талнах № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена индексация утраченного заработка в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Норильского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по выплате утраченного заработка удовлетворены. Постановлено: «Произвести индексацию утраченного заработка ФИО1 в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 651, 06 руб.; Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты очередного освидетельствования учреждением МСЭ — ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 222 326, 92 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и размером максимальной ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 784, 04 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данным решением истцу установлен размер утраченного заработка — 222 326, 92 руб. по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для пересчета данной суммы не имеется, поскольку вышеназванное решение суда, которым за истцом признано право на возмещение вреда в определенном размере, имеет преюдициальное значение по данному делу.

В настоящем деле разрешается вопрос только о продлении данных выплат и установлении их размера с учетом индексации.

Согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на бессрочный срок.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в целом по <адрес> на душу населения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 153 рубля.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2025 год» величина прожиточного минимума в целом по <адрес> на душу населения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 684 рубля.

Таким образом, рост величины прожиточного минимума составил 1, 148, исходя из расчета 19 684 рубля: 17 153 рублей = 1, 1475… при округлении — 1, 148; утраченный заработок истца с учетом индексации в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 326, 92 руб. из расчета: 222 326, 92 руб. х 1, 148 = 255 231, 30 руб.

В связи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году» и установлением с ДД.ММ.ГГГГ коэффициента индексации страховых выплат в размере 1, 095 ежемесячная страховая выплата истца составляет 119 118, 52 руб.

Приказом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возобновлена ежемесячная страховая выплата в размере 108 784, 04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 119 118, 52 руб. бессрочно.

Сопоставив вышеуказанные размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период, а также на будущее время, суд производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 222 326, 92 руб. — 108 784, 04 руб. = 113 542, 88 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению вреда здоровью суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в размере 113 542, 88 руб.

С учетом приведенного расчета, с ПАО «ГМК «Норильский никель» в ФИО1 в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно 113 542, 88 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно разница между размером утраченного заработка, который с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 255 231, 30 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1, и размером максимальной ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 118, 52 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском ФИО7 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в консультации, подготовке досудебной претензии, документов для судебного урегулирования спора, в том числе составлении и подготовки документов для суда; участии представителя в судебном процессе.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи в сумме 10 000 руб., выразившейся в составлении претензии, искового заявления и представительства в суде, что подтверждается квитанциями, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. разумной и справедливой суммой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика на основании п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4406, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по выплате утраченного заработка,  — удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка ФИО1 в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в размере 113 542, 88 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет 255 231, 30 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и размером максимальной ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 118, 52 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4406, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю. П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.