ООО "Промышленная-строительная компания": Суд частично удовлетворил иск о компенсации за сверхурочную работу при увольнении.

Дело №

УИД 24rs0№-05

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> края 28 апреля 2025 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [Г.] Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» о взыскании причитающейся при увольнении денежной компенсации за работу в сверхурочное время,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПСМК» (далее — Работодатель) о взыскании причитающейся при увольнении денежной компенсации за работу в сверхурочное время, мотивируя требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «псмк» ранее «ЗСК» на основании Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «псмк» по вахтовому график 6/1 во время межвахтового отдыха по приказам о производственной необходимости привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Данные часы работодатель оплачивал в одинарном размере с возможностью предоставления дней отдыха в другой день. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с истцом расторгли договор о трудовой деятельности, днями отдыха воспользоваться не смогла. При увольнении истец не получила оплату за указанные дни. Обратившись с устным заявлением к работодателю, ФИО1 устно было отказано в произведении перерасчёта, письменного ответа не получила. Согласно справке о среднем заработке, исчисленной работодателем от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листа от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок по месту работы, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № составил-144 420, 00 руб. Поскольку работодатель отказал при увольнении в выплате денежных сумм за накопленные дни отгулов, самостоятельно произвела расчёт недоплаченной суммы. При этом была принята указанная справка и расчётный листок во внимание для производства расчёта. Просит суд взыскать с ООО «псмк» задолженность по заработной плате в сумме 467 645, 52 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Полагает, что ею не пропущен срок исковой давности. Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно, при получении окончательного расчета.

Представитель ответчика ООО «псмк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения, согласно которым правовые основания, для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ законом не был урегулирован вопрос о судьбе дней отдыха за работу выходные и нерабочие праздничные дни в ситуации, когда работник не использовал их до момента прекращения трудовых отношений. Ответчик настаивает, что общая сумма компенсации истцу за привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 254 741, 76 руб. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения с иском в суд (л.д. 30−32, 119).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

В силу статьи 111 Трудового Кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе — один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего Трудового распорядка.

Статьей 113 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового Кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

Между тем, право выбора указанных выше компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику, в связи с чем работодатель не вправе создавать работнику какие-либо препятствия для осуществления такого выбора. Наличие со стороны работодателя таких препятствий свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «псмк» на основании Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности истец работала в ООО «псмк» вахтовым методом, график 6/1, во время межвахтового отдыха по приказам о производственной необходимости привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из табелей учета рабочего времени за период с апреля 2022 по март 2023 года следует привлечение ФИО1 к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что также подтверждается приказами ООО «псмк» о работе в выходные дни.

Из письменных пояснений ответчика следует, что ответчик привлекалась к работе в выходные и праздничные дни с апреля 2022 по март 2023 года, всего 93 дня. В марте 2023 истцом было отработано 19 дней в выходные и праздничные дни. 9 дней использовано отгулами, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. За 19 дней работы в выходные и праздничные дни ответчиком истцу было оплачено 18 468 руб., из расчета 18 468/19=972 руб.

Из пояснений истца следует, что устно обращалась к работодателю, просила произвести перерасчет заработной платы в связи с увольнением, а именно оплатить работу в выходные и нерабочие праздничные, поскольку дополнительные дни отдыха ей не были предоставлены, однако ответчиком было отказано в выплате компенсации за дополнительные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Указанное стороной ответчика не оспаривается в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ «О внесении изменений в статью 153 Трудового Кодекса Российской Федерации», вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ законом не был урегулирован вопрос о судьбе дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, соответственно у истца отсутствует право требовать заявленную компенсацию, суд относится критически ввиду следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положения статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации не устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. По смыслу взаимосвязанных статей 113 и 153 данного Кодекса формой выражения достигнутого соглашения могут быть, в частности, письменное согласие работника на работу в такой день и письменное распоряжение работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день, содержащие соответствующие положения.

Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами Трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха. Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме. Предоставление работнику такого дня отдыха, как и иные подобные решения работодателя, как правило, оформляется приказом (распоряжением). При этом исходя из необходимости поддержания баланса прав и интересов сторон Трудового договора не предполагается предоставление дня отдыха исключительно на основе пожеланий работника без учета необходимости обеспечения нормального режима производственных, технологических, организационных процессов: реализация работником права на отдых за работу в выходной или нерабочий праздничный день не должна осуществляться вопреки интересам работодателя, который по смыслу части первой статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации выступает организатором коллективного труда работников.

Не будучи уверенным в том, что решение о предоставлении ему работодателем конкретного дня отдыха принято, работник не может по собственному волеизъявлению использовать день отдыха, поскольку такое поведение может расцениваться как отсутствие на работе без уважительных причин и повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности. Содержащееся в подпункте «д» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснение о том, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя, относящееся к позиции, согласно которой увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за прогул) может быть произведено в том числе за самовольное использование дней отгулов, не может быть гарантированно применено к данному случаю, поскольку конкретная дата использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день зависит от усмотрения работодателя.

При этом ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в каких-либо иных нормативных правовых актах не установлен механизм определения даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Не определено, в частности, в течение какого времени должно быть принято решение по заявлению работника о предоставлении конкретного дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день или на протяжении какого периода с даты работы в выходной или нерабочий праздничный день работнику должен быть предоставлен такой день отдыха.

Отсутствие в действующем правовом регулировании соответствующих положений на практике может приводить к тому, что вследствие бездействия работодателя согласование конкретной даты использования дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, о предоставлении которого стороны достигли соглашения, становится невозможным, что, следовательно, препятствует реализации работником данного права.

Нельзя исключать и ситуацию, когда сам работник, выбрав предоставление дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не обращается к работодателю за предоставлением конкретного дня отдыха, что в системе действующего правового регулирования не предполагает утраты данного права. Предоставив сторонам Трудового договора возможность заменить повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день дополнительным днем (днями) отдыха, законодатель в силу принципов и требований Трудового законодательства, определенных с учетом правового положения работодателя как организатора Трудового процесса, исходит из возложения на работодателя обязанности обеспечить работнику реализацию выбранного им способа компенсации понесенных повышенных трудозатрат. Соответственно, если работник избрал предоставление дня (дней) отдыха, а работодатель согласился с этим, ответственность за соблюдение достигнутого сторонами соглашения лежит прежде всего на работодателе, который обязан обеспечить его реализацию.

Проблема реализации права на предоставление дней отдыха в связи с работой в выходные и (или) нерабочие праздничные дни может [censored] в том случае, если работник продолжает привлекаться к такой работе, не использовав ранее возникшее право на их предоставление. Это само по себе не запрещено трудовым законодательством, но приводит к увеличению количества дней отдыха, которые должны быть предоставлены работнику, что в силу объективных обстоятельств, связанных с производственными (технологическими), организационными процессами, затрудняет возможность их предоставления в разумный период после работы в выходной или нерабочий праздничный день, создавая тем самым предпосылки для дальнейшего бездействия работодателя в решении вопроса о конкретных днях отдыха.

Во всяком случае то обстоятельство, что работник не предпринял попыток обжаловать бездействие работодателя по предоставлению конкретных дней отдыха или сам не выразил явным образом волеизъявление на предоставление таких дней и при этом вновь соглашается на работу в выходной или нерабочий праздничный день, не должно приводить к невозможности реализации права работника на адекватное возмещение повышенных трудозатрат в связи с работой в выходной или нерабочий праздничный день. В противном случае трудовые права и законные интересы работника как слабой стороны Трудового правоотношения были бы нарушены.

Отсутствие в оспариваемой норме указания на обязанность работодателя предоставить работнику дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни до момента увольнения приводит на практике к тому, что работник лишается как этих дней отдыха, так и повышенной оплаты такой работы. Суды отказывают в повышенной оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни, как это имело место в делах заявителей, на том основании, что между работником и работодателем по инициативе работника имелись договоренности о предоставлении работнику дней отдыха, а замена неиспользованных дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсацией при увольнении законом не предусмотрена, в отличие, например, от части первой статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей при увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В результате складывается ситуация, когда работник вместо реализации конституционного права на отдых посредством использования выходных или нерабочих праздничных дней выполнял свои трудовые обязанности и тем самым работал сверх установленной продолжительности рабочего времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, однако не получил за это, помимо оплаты такой работы в обычном (одинарном) размере, никакой адекватной компенсации от работодателя и полностью лишен возможности получить ее в дальнейшем. Вместе с тем, как это вытекает из статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 113 и 149, работа в выходной или нерабочий праздничный день сопряжена для работника с дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузкой и повышенными трудозатратами, которые в любом случае должны быть компенсированы.

Кроме того, понимание части четвертой статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации как исключающей выплату работнику при увольнении повышенной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, если он не реализовал право на предоставление ему дней отдыха в качестве компенсации повышенных трудозатрат, ставит его вопреки статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы в такие дни. Тем самым создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых (статья 37, части 3 и 5, Конституции Российской Федерации).

При этом части первая — третья статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.

Изложенное предполагает, что работодатель и в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Именно такое понимание оспариваемого законоположения в наибольшей степени согласуется с принципами социальной солидарности, уважения труда граждан и уважения человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с целями Трудового законодательства, предусматривающими в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда и защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть четвертая статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой — третьей статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ, внесены изменения в ст. 153 ТК РФ, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой — третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 153 ТК рф).

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 467 645, 52 руб., исходя из справки о среднем заработке за 2024 года.

Согласно расчету, предоставленному ООО «псмк», компенсация за работу истца в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2022 по марта 2023 составляет 254 741, 76 до вычета НДФЛ, с вычетом НДФЛ — 221 625, 33 руб., которая рассчитана по правилам ч. 1−3 ст. 153 ТК РФ (л.д. 34).

Указанный расчет ответчика суд находит правильным, верным, произведенным с учетом требований действующего законодательства, с учетом оклада истца, отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период.

Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из содержания которого прямо следует, что оспоренное законоположение части четвертой статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает, что в обозначенном случае работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой — третьей статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день за спорный период в размере 221 625, 33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права на получение компенсации в полном объеме с учетом сверхурочной работы, истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения окончательного расчета работодателя, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в общей сумме 7648, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» о взыскании причитающейся при увольнении денежной компенсации за работу в сверхурочное время — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию за работу в сверхурочное время в размере 221 625, 33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7648, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд.

Председательствующий: Ю.П. [Г.]

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.