ООО "Управляющая компания "Алексино": Иск о взыскании компенсации при увольнении и морального вреда.

Дело № 2−2072/2025

23rs0037−01−2025−001908−34

решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего [С.] М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Алексино» о взыскании задолженности по компенсации при увольнении, неустойки, морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Алексино» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, процентов, а также возмещении морального вреда и понесенных судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Алексино» на должность заместителя генерального директора с окла<адрес> 250 рублей. На основании решения единственного учредителя ООО «Управляющая компания «Алексино» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность генерального директора общества с окладом в 86 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Алексино» произошла смена учредителя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с решением единственного участника ООО «Управляющая компания «Алексино» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1, принято решение об увольнении истца с должности генерального директора ООО «Управляющая компания «Алексино» в соответствии с заявлением об увольнении с должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица зарегистрировано в реестре №-н/23−2025−1-201. При этом, истец заявление об увольнении по собственному желанию не подписывал и в адрес ответчик не направлял. Истцу произведена выплата в размере 51732, 59 рублей. Таким образом, полагает, что ООО «Управляющая компания «Алексино» обязано выплатить компенсацию не ниже трехкратного среднего месячного заработка (86250×3=258750−51732, 59)=207017, 41 рублей, проценты за нарушение установленного срока причитающихся истцу выплат, а также возместить моральный вред.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований по процентам, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 207 017 рублей 41 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 392 рубля 01 копейка, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму 207 017 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что заявление об увольнении ФИО2 было написано после требований нового учредителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, считает, что выплаченной компенсации, ввиду незначительного периода работы истца и которая рассчитана как выплата по больничному, достаточен. Расценили заявление ФИО2, как заявление об увольнении по собственному желанию, иных заявлений, нет.

Суд, выслушав доводы и возражения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Управляющая компания «Алексино» на должность заместителя генерального директора с окла<адрес> 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Алексино», на основании решения № б/н единственного учредителя ООО «Управляющая компания «Алексино» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен новый трудовой договор как с генеральным директором, сроком на 3 года, с окла<адрес> 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания «Алексино» произошла смена единственного учредителя.

В соответствии с решением единственного участника УК Алексино от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО1, принято решение об увольнении Истца с должности генерального директора УК Алексино в соответствии с заявлением об увольнении с должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО2, оно подано об увольнении по собственному желанию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК рф.

Как пояснил суду представитель истца, указанное заявление ФИО2 было подано по требованию учредителя, желания увольняться по собственному желанию, у ФИО2 не было и заявление, как и приказ об увольнении, ссылку на ст. 80 ТК РФ, не содержит.

При этом, в материалы дела не представлено заявление ФИО2 об увольнении с должности генерального директора ООО «Управляющая компания «Алексино» по собственному желанию.

Доводы представителя ответчика о том, что решению учредителя об увольнении генерального директора предшествовало заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию, надлежащими доказательсвами, не подтверждены.

Также, п. 6.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Работодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также по основаниям изложенным в указанном пункте.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Работодателя в связи с принятием уполномоченным органом Общества решения о досрочном прекращении Договора при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника по основаниям, не предусмотренным п. 6.4 Договора, Работодатель выплачивает Работнику компенсацию за досрочное расторжение с ним Договора в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Указанная компенсация выплачивается Работодателем в день увольнения.

Истец указал, что не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истец выполнял свои обязанности надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения с ФИО2 прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, а не по ст. 80 ТК рф.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно произведенному истцом расчету, и не оспоренным ответчиком, размер компенсации составляет 207 017 рублей 41 копейку (86250×3=258750−51732, 59)=207017, 41 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К тому же, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, ТК РФ, а также с учетом установленного правоприменительной практикой бремени доказывания в подобных спорах, в спорах о выплате заработной платы все неясности и противоречия в расчетах, толкуются в пользу отсутствия таковых, и в расчет принимаются предоставленные, в том числе стороной работника сведения, а при отсутствии таковых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Указанные положения направлены на защиту менее защищенной стороны трудовых правоотношений, в том числе и от бездейственного поведения работодателя как участника процесса.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК рф.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Как предусмотрено ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из установленной законодателем обязанности выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, независимо от наличия вины работодателя, исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 392 рубля 01 копейка и проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России на сумму 207 017 рублей 41 копейка, которые не оспорены ответчиком, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком ООО «Управляющая компания «Алексино»» были нарушены трудовые права истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерного действия ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, размер которых следует снизить до 25 000 рублей.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, с ответчика — ООО «Управляющая компания «Алексино» в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8872, 28 рублей.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до исполнения решения суда.

руководствуясь ст. 194−199, 144 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Алексино» ИНН 2 315 232 552 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт 0320 751 478 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 230−012 денежную компенсацию при увольнении в размере 207 017 рублей 41 копейка, проценты за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 392 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 287409, 42 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Алексино» ИНН 2 315 232 552 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт 0320 751 478 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 230−012 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы компенсации в 207 017 рублей 41 копейка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Алексино» ИНН 2 315 232 552 госпошлину в доход государства 8872, 28 рублей

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 г.

Председательствующий: М. А. Схудобенова