ООО "Первый Инженерный": Истец требовал признать трудовые отношения и взыскать заработную плату.

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ решение

ИМЕНЕМ Российской Федерации

15 ноября 2024 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Р.] О.В.,

при секретаре [П.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского В. с. к ООО «Первый Инженерный» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Гурский в.с. обратился в суд с исковым заявлением об установлении трудовых отношений по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Первый Инженерный» на должность менеджера по продажам, работник фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составила <данные изъяты>. в месяц. Трудовой договор не был заключен с работником, вместо этого был заключен договор об оказании услуг. Предмет договора составляет обязанность исполнителя оказать услуги по продажам оборудования для очистки и перекачки сточных и ливневых вод, а заказчика оплатить данные услуги (п. 1.1, 1.3 Договора). Стоимость данных услуг установлена договором в размере <данные изъяты>. за месяц (п. 4.2). Исполнитель оказывает услуги дистанционно (п. 1.2 Договора), заключенный между сторонами договор содержит признаки Трудового договора: ежемесячная оплата по договору, договор носит длящийся характер, заключенный на неопределенный срок. Факт его окончания не связан с выполнением заданного объема работы. Фактически сложившиеся отношения между сторонами имеют признаки трудовых отношений. Работник осуществлял трудовую функцию путем удаленной работы, перед началом работы он был ознакомлен с регламентом работы, планом работ, регламентом проведения собраний отдела продаж, условиями дополнительной мотивации. Гурский в.с. с личного компьютера подключился к электронному рабочему месту сотрудника, согласно установленному работодателем регламентом, получил логин и пароль к СРМ-системе работодателя, осуществил регистрацию в системе и приступил к работе, ежедневно выполняя функции по продаже. Работодатель передавал работнику данные клиентов компании, а работник осуществлял звонки клиентам с предложением приобрести товар. Таким образом, работа истца выполнялась им лично с подчинением регламенту компании; выполняемая работа не предусматривает достижение конкретного результата, а имеет своей целью сам процесс выполнения работы сотрудником. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ работнику перестало поступать задание, тем не менее работник продолжил подключаться к электронному рабочему месту и ожидать задач от работодателя, за отработанный период заработная плата выплачена не была. Исходя из установленного размера заработной платы, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> г.) Гурский в.с. обратился в трудовую инспекцию за защитой своих прав, ему рекомендовано обратиться в суд. На претензию ответа от ответчика не поступило. Просит признать правоотношения между Гурским В. с. и ООО «Первый Инженерный» трудовыми. Взыскать с ООО «Первый Инженерный» в пользу Гурского в.с. оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с учетом уточненных требований просил взыскать с ООО «Первый Инженерный» в пользу Гурского в.с. оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Коробейников я.а. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Гурский в.в. в ноябре 2023 года был принят на работу в ООО «Первый Инженерный» на должность менеджера по продажам, сторонами был подписан договор об оказании услуг, после чего истец приступил к работе, была определена заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц. Истец работал из дома, удаленно, ему были выданы ключи и доступ к системе. Гурский в.в. получил документы, должностную инструкцию, регламент, дотационный план для менеджера. По телефону истец связывался с клиентами, предлагал приобрести оборудование, отчитывался работодателю, свои обязанности Гурский в.в. выполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу поступали заявки в системе, внутренняя работа была под контролем, формировался отчет, по которому должна была производиться оплата за выполненную работу, истец проработал 1, 5 месяца. [О.] истцу за работу не была произведена. Гурский в.в. обращался с письменной претензией, получил ответ, что ему ничего не выплатят. Просил взыскать с ООО «Первый Инженерный» в пользу Гурского в.с. оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Первый Инженерный» в судебное заседание не явился, по адресу регистрации дважды направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 — 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК, Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Инженерный» (заказчик) и Гурский в.с. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг (л.д. 8−14).

Согласно п. 1.1 предметом договора является обязательство исполнителя по продажам оборудования для очистки и перекачки сточных и ливневых вод. Пунктом 2.4 указанного договора в обязанности исполнителя входит выполнение планов продаж, показателей КРI, утвержденных заказчиком и представленных исполнителю на ознакомление.

Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>. за один календарный месяц, заказчик производит оплату услуг исполнителя не позднее 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату. Выполненные работы по договору об оказании услуг подтверждаются материалами дела (л.д. 123−125), претензий по результатам выполненных услуг заказчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, до настоящего времени ответа на претензию как и оплаты по договору не поступало.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании услуг обязанностей, согласованных в рамках договора подтверждается наличием отчетами о выполненной работе, деловой перепиской.

Таким образом, судом установлено, что согласно договора об оказании услуг, стоимость услуг по договору определена в сумме 63 600 руб. за один календарный месяц, истец отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору ответчиком произведена не была, услуги ответчику были оказаны. На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первый Инженерный», ОГРН 1202500024319, в пользу Гурского В. с., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 860 руб. 65 копеек.

Взыскать с ООО «Первый Инженерный», ОГРН 1202500024319, в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 2895, 80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Роговая