Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки" МО города Ноябрьска: Работник подал иск о взыскании недоплаченной заработной платы.

Дело № 2−3323/2024

УИД 89rs0005−01−2024−005423−92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

город Ноябрьск 12 декабря 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи [Ф.] Р.И., при секретаре [Т.] Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки» о возложении обязанности произвести перерасчет отпускных, взыскании недополученной суммы отпускных, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации взысканных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил

ФИО2 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки» о возложении обязанности произвести перерасчет отпускных, взыскании недополученной суммы отпускных, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, индексации взысканных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец состояла в трудовых отношениях с МУП «Пассажирские перевозки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата. С 2020 года по декабрь 2022 года на территории Российской Федерации действовало принятое ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в Федеральной службе по труду и занятости с ДД.ММ.ГГГГ Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020−2022 годы, пунктом 1.7 которого определено, что региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего соглашения. Решением Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» была возложена обязанность произвести перерасчет и выплату недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151894, 14 руб. ФИО2 Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Решение Ноябрьского городского суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер не начисленной заработной платы работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с МРОТ и применением межразрядного тарифного коэффициента установленного на предприятии МУПП «ПП» на 2022 составил 151894, 14 руб. Эти обстоятельства были установлены судом, в связи с чем доказыванию не подлежат. Поскольку работодателем были нарушены права истца, не рассчитана и не выплачена денежная компенсация (проценты) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то истец считает, что имеются все основания для взыскания денежной компенсации в судебном порядке, так как добровольно ответчик указанную сумму выплачивать отказывается. Размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151894, 14 руб., выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68135, 17 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой произвести перерасчет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет отпускных был произведен без учета произведенного перерасчета недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление работника работодателем было оставлено без удовлетворения. Сумма с учетом перерасчета отпускных не была выплачена и при увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ. Проведя свой расчет, истцом установлено, что за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком недоплаченная истцу сумма составила 14810, 62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 16682, 63 руб., всего 31493, 25 руб. Также истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика суммы рассчитанной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Сумма индексации на доначисленную заработную плату составляет 16968, 99 руб. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен вред, который оценивает в сумме 10 000 руб. Для защиты своих прав истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, судебные расходы составили 10 000 руб. за подготовку искового заявления. Просит обязать МУП «Пассажирские перевозки» произвести перерасчет и выплату суммы отпускных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недополученную сумму отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31493, 25 руб., денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 68135, 17 руб.; сумму индексации на процент инфляции в размере 16968, 99 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила исковые требования в части взыскания индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, просит взыскать индексацию присужденных денежных сумм в размере 7197, 30 руб.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, до его начала письменно, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил в суд возражения, в которых проси отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования <адрес> произвести перерасчет заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 — 2022 годы; взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 894 рубля 14 копеек.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУП «Пассажирские перевозки» г. Ноябрьска в должности кондуктора 3 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу недоначислена заработная плата с учетом тарифной ставки, предусмотренной разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020−2022 годы.

Заработная плата истца с применением тарифных ставок, установленных Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020−2022 гг., составила:

Материалами дела также подтверждается, что решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 151894, 14 рублей выплачены истцу в указанный день. С 31.07.2024г. ФИО2 прекратила трудовые отношения с МУП «Пассажирские перевозки».

По смыслу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя.

Вместе с тем, при выплате сумм, ответчик — работодатель не исполнил обязанность по выплате денежной компенсации, установленной ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, и вновь допустил нарушение трудовых прав истца.

Так, в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской (в редакции до 30.01.2024г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГг.), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — не были ему своевременно начислены работодателем.

К числу такого рода выплат — помимо заработной платы, также следует относить и компенсацию причиненного данным нарушением морального вреда, присужденные работнику на основании судебного постановления, установившего факт неисполнения или несвоевременного исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе и тем самым нарушения его трудовых прав.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 5.7 раздела 5 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные правилами внутреннего Трудового распорядка предприятия, путем перечисления на лицевой счет работника на основании личного заявления с указанием реквизитов счета».

Приказом МУП «ПП» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Правила внутреннего Трудового распорядка, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: выплата заработной платы — 14-е число месяца, следующего за отчетным месяцем; выплата заработной платы за первую половину текущего месяца — 29-е число текущего месяца.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанного правового регулирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, за период с 15.02.2022г. по 21.03.2024г. по каждому невыплаченному в срок платежу.

Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составит (сумма задержанных средств х 1\150 ставки ЦБ РФ х кол.дней задержки) — рублей:

Сумма задержанных средств 20523, 89 ?

Общая сумма компенсации составляет 68 361, 27 руб., тогда как истцом заявлено к взысканию 68135, 17 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о неприменении положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции закона от 30.01.2024г. не состоятельны в силу вышеуказанного правового регулирования.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГг. N127-ФЗ последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве к спорным отношениям не применяются, поскольку денежная компенсация (проценты) в силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.11.2022г., следует, что работник в силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как указано судом выше ответчик длительное время не исполнял обязанность по выплате истцу денежной компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, не исполнял решение суда о взыскании заработной платы, тем самым продолжая нарушать трудовые права ФИО2

С учетом характера и периода нарушений трудовых прав истца, бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда по соглашению с истцом (в досудебном порядке ст.237 ТК РФ), а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовую природу индексации присужденных судом денежных сумм, неоднократно подчеркивал, что такая индексация, состоящая в увеличении взысканных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 34-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 249-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2442-О и др.).

Конкретизируя изложенное, оспариваемая часть третья статьи 208 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Размер индексации составит рублей (сумма долга? (ипц₁? ипц₂? … ИПЦ_n)? сумма долга):

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения истца в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы/отпускных является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024г. №-О, часть вторая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пассажирские перевозки» был издан приказ о предоставлении ФИО2 ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата отпуска была зачислена истцу 27.06.2023г., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листы по заработной плате, включающие в себя сведения о расчете отпускных, были получены истцом. Вместе с тем, требования о взыскании недоначисленных отпускных заявлены с пропуском срока — ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец имела возможность своевременно обратиться в суд, поскольку активно защищала свои права — обращалась в мае 2023г. в прокуратуру <адрес>, а затем в суд. На день рассмотрения дела в суде 25.09.2023г. ФИО2 обладала информацией об окончательном расчете отпуска за июнь 2023г. и имела возможность заявить данные требования вместе с указанным иском.

С учетом данных обстоятельств, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по данному исковому требованию судом не установлено, истцом таковых не названо.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцу была оказана юридическая помощь адвокатом ФИО5 по подготовке документов и искового заявления для обращения в суд, стоимостью 10 000 рублей. Объем оказанной юридической помощи подтвержден материалами дела (исковым заявлением приложенными документами, расчетами, уточненным заявлением).

Поскольку истцом были заявлены требования как неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету и выплате сумм, так и требования имущественного характера о взыскании денежных сумм, принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

Определяя размер судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, суд учитывает результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), объем и качество оказанных представителем услуг (неверные расчеты), критерии разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 7000 рублей (требования о компенсации морального вреда — 3000 рублей, требования по ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации — 4000 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ в редакции ФЗ от 08.08.2024г. №259-фз).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 68 135 рублей 17 копеек; сумму индексации на процент инфляции в размере 7197 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего взыскать 92 332 (девяносто две тысячи триста тридцать два) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. [Ф.]

Решение составлено и принято в окончательной форме 26.12.2024.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2−3323/2024, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.