Общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКО": Иск о взыскании задолженности по заработной плате частично удовлетворен.

…

Дело № 2−1579/2025

УИД № 89rs0005−01−2025−002599−44

ЗАОЧНОЕ решение

ИМЕНЕМ Российской Федерации

город Ноябрьск 26 июня 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи [Я.] М.В.,

при секретаре [Г.] О.А.,

с участием представителя истца [П.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [А.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «нордэко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

иском к ООО «нордэко» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 208 298 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 34 012, 02 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом результатов проверки, проведенной по обращению [В.] А.С., истец просит взыскать с Общества 169 971 рубль 54 копейки.

В обоснование исковых требований [В.] А.С. указал, что в ООО «нордэко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика 6 разряда. Трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени (40-часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем — воскресенье) истцу установлен должностной оклад в размере 19 242 рубля в месяц, труд работника оплачивается с применением районного коэффициента в размере 1, 5 и процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, которая составляла на момент трудоустройства истца 80%. После увольнения истца расчет с ним работодателем не был произведен, в связи с чем истец обратился с жалобой, и по результатам проверки государственной инспекции труда по ЯНАО установлено, что за ответчиком числится долг по невыплаченной заработной плате перед истцом за сентябрь 2024 года в сумме 43 456 рублей 10 копеек, за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 16 копеек и за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ6 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в общей сумме 169 971 рубль 54 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 51 083 рубля 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указал, что, поскольку выплата заработной платы была произведена истцу с нарушением установленного законом срока, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с Общества в пользу [В.] А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, при этом о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще, в отношении ответчика судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ [В.] А.С. на основании Трудового договора принят на работу в ООО «нордэко» на должность электросварщика 6 разряда (л.д. 12−14, 15−16).

В соответствии с трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени (40-часовая шетидневная рабочая неделя с одним выходным днем — воскресенье) работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 242 рубля в месяц. Помимо должностного оклада, в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях ООО «нордэко» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего решения непосредственного руководителя, работнику может быть установлено дополнительное вознаграждение в виде денежной премии (п. 3.1).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц на условиях и в дни, установленные Положением об оплате труда, материальном стимулировании и социальных гарантиях ООО «нордэко» № от ДД.ММ.ГГГГ, не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца — за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, — окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п. 3.2, 3.3).

Согласно представленным сведениям Государственной инспекции труда в ЯНАО (л.д. 18−20) в ходе проверки, проведенной по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, установлено, что за ответчиком ООО «нордэко» числится долг по невыплаченной заработной плате перед [В.] А.С. по состоянию на:

- сентябрь 2024 г. в размере 43 456 рублей 10 копеек;

- октябрь 2024 в размере 32 799 рублей 06 копеек;

- ноябрь 2024 года 12 321 рубль 11 копеек;

- за декабрь 2024 — 87 395 рублей 27 копеек, всего на дату прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ — 169 971 рубль 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК рф).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК рф).

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя.

При установленных судом обстоятельствах с ООО «нордэко» в пользу [В.] А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 971 рубль 54 копейки.

Расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен судом:

Таким образом, требование о взыскании компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению полностью в размере 51 083 рубль 10 копеек, в рамках заявленных требований.

С учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нордэко» в пользу [В.] [А.] [С.] компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленную в соответствии со статьей 236 ТК РФ, на сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Из анализа действующего законодательства следует, что обязанность ответчика по выплате заработной платы и или других выплат считается исполненной надлежащим образом с момента направления в банк поручения о перечислении денежных средств, а не с момента фактического списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 названного кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика сумму ндфл.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 названного Кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 названного Кодекса. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункты 2, 4, 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и или других выплат подлежит взысканию в ответчика без вычета НДФЛ, удержание которого должно быть произведено при исполнении решения суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что работник в силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Нарушение трудовых прав [В.] А.С., как установлено судом, выразилось в неисполнении работодателем вышеназванных положений Трудового законодательства, предусматривающих обязанность своевременно выплачивать заработную плату.

С учетом указанных обстоятельств, периодов задержки заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, сумм задолженности, принимая во внимание, что основным источником дохода являлась заработная плата, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. С учетом исковых требований неимущественного характера уплате в качестве государственной пошлины подлежали денежные средства в размере 10 632 рубля (3000 рублей по исковым требованиям о взыскании морального вреда, 7632 рубля по исковым требованиям имущественного характера в размере 221 054 рубль 64 копейки).

В связи с изложенным размер госпошлины, который подлежит взысканию с ответчика, составляет 10 632 рубля.

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат [П.] О.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Между [В.] А.С. и адвокатом [П.] О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 21), предметом которого являлось: составление и подача в Ноябрьский городской суд ЯНАО искового заявления, представление интересов доверителя в указанном суде. Стороны указанного соглашения определили стоимость услуг в 40 000 рублей. Оплата ответчиком услуг представителя в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, цены иска, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, с учетом сложившейся практики, объем оказанных представителем истца услуг (составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании), длительность рассмотрения дела, количество материалов гражданского дела, сложившуюся в Ямало-Ненецком автономном округе стоимость подобного рода услуг, суд считает, что расходы [В.] А.С., связанные с оказанием юридических услуг, являются обоснованными и разумными, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их чрезмерными и снижения размера их возмещения.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования [В.] А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194−199, 234−237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск [В.] [А.] [С.] удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нордэко» (ИНН 7203359260) в пользу [В.] [А.] [С.] (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 971 рубль 54 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 083 рубль 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 271 054 (двести семьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нордэко» (ИНН 7203359260) в пользу [В.] [А.] [С.] (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленную в соответствии со статьей 236 ТК РФ, на сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «нордэко» (ИНН 7203359260) в пользу [В.] [А.] [С.] (паспорт гражданина РФ №) задолженности по заработной плате в размере 169 971 рубль 54 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «нордэко» (ИНН 7203359260) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 632 (десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. [Я]

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2−1579/2025.