МУП "Пассажирские перевозки": Частичное удовлетворение требований истца о взыскании задержанной зарплаты и компенсации.

копия

УИД: 89rs0005−01−2024−005874−97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Ноябрьск янао

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи [М.] Л.Ю.,

секретаря судебного заседания [Г.] Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3482/2024 по иску ФИО2 к МУП «Пассажирские перевозки» о перерасчете и взыскании недоначисленной оплаты отпуска, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, индексации взысканных по решению суда денежных сумм, судебных расходов,

у с т, а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к МУП «Пассажирские перевозки» о перерасчете и взыскании недоначисленной оплаты отпуска за период с 01.07.2023г. по 05.08.2023г. в сумме 15 476, 40 рублей и за период с 01.12.2023г. по 30.12.2023г. в сумме 89, 10 рублей; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 179 971, 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, индексации денежных средств в размере 19 478, 77 рублей, взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 16.08.2023г. был установлен факт неначисления и невыплаты работодателем МУП «Пассажирские перевозки» заработной платы ФИО2 за период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. с применением положений Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020−2022гг. Решением суда в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 484 021, 48 рублей. 10.01.2024г. ответчик исполнил решение суда и выплатил истцу взысканные судом суммы, однако не произвел выплату денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также перерасчет отпускных. Неправомерным бездействием работодателя нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред. Поскольку решение суда не исполнялось длительное время, истец также просит применить положения ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать индексацию.

В судебном заседании стороны, третьи лица, участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик направил письменные возражения по делу, указав, что положения ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в новой редакции (от 30.01.2024г.) не могут быть применены к трудовым правоотношениям сторон, которые возникли до ведения указанной правовой нормы; истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 07.11.2023г. решением Ноябрьского городского суда от 16.08.2023г. по гражданскому делу № 2−2114/2023 удовлетворены исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах ФИО2:

на МУП «Пассажирские перевозки» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО2 за период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 — 2022 гг.;

- с МУП «Пассажирские перевозки» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. в размере 484 021, 48 рублей, судебные расходы в сумме 8040 рублей. (л.д. 14−19).

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что с 25.04.2016г. ФИО2 работал в должности водителя 1 класса автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в МУП «Пассажирские перевозки» <адрес>. За период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г. истцу недоначислена заработная плата с учетом тарифной ставки, предусмотренной разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020−2022 годы.

Заработная плата истца с применением тарифных ставок, установленных Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020−2022 гг., составила:

] дела также подтверждается, что решение суда исполнено ответчиком 10.01.2024г., денежные средства в общей сумме 484 021, 48 рублей выплачены истцу в указанный день. (л.д.37).

По смыслу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется предварительного письменного обращения работника, расчет и выплата денежной компенсации является обязанностью работодателя.

Вместе с тем, при выплате сумм, ответчик — работодатель не исполнил обязанность по выплате денежной компенсации, установленной ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, и вновь допустил нарушение трудовых прав истца.

Так в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской (в редакции до 30.01.2024г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024г. N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024г.), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — не были ему своевременно начислены работодателем.

К числу такого рода выплат — помимо заработной платы, также следует относить и компенсацию причиненного данным нарушением морального вреда, присужденные работнику на основании судебного постановления, установившего факт неисполнения или несвоевременного исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе и тем самым нарушения его трудовых прав.

Согласно пункту 8 Положения об оплате труда работников МУП «Пассажирские перевозки», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 число месяца, следующего за отчетным, и 30 числа текущего месяца (аванс за 1-ю половину текущего месяца). (л.д.83).

В соответствии с приказом МУП «Пассажирские перевозки» № 522 от 30.12.2021г., с 01.01.2022г. в пункт 9.8 Правил внутреннего Трудового распорядка внесены изменения в части сроков выплаты заработной платы: выплата заработной платы — 14 число месяца, следующего за отчетным; выплата заработной платы за 1 половину текущего месяца- 29 число текущего месяца. (л.д.76).

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 5.6 Трудового договора истца, согласовав выплату заработной платы в сроки, установленные Правилами внутреннего Трудового распорядка. (л.д.59 оборот).

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанного правового регулирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, за период с 15.01.2022г. — 10.01.2024г. по каждому невыплаченному в срок платежу.

Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составит (сумма задержанных средств х 1\150 ставки ЦБ РФ х кол.дней задержки) — 180 549, 58 рублей:

Итого: 180 549, 58 рублей.

Доводы ответчика о неприменении положений ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в редакции закона от 30.01.2024г. несостоятельны в силу вышеуказанного правового регулирования.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. N127-ФЗ последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве к спорным отношениям не применяются, поскольку денежная компенсация (проценты) в силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022г., следует, что работник в силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022)

Как указано судом выше ответчик длительное время не исполнял обязанность по выплате истцу денежной компенсации, предусмотренной трудовым законодательством, не исполнял решение суда о взыскании заработной платы, тем самым продолжая нарушать трудовые права ФИО2

С учетом характера и периода нарушений трудовых прав истца, бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда по соглашению с истцом (в досудебном порядке ст.237 ТК РФ), а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовую природу индексации присужденных судом денежных сумм, неоднократно подчеркивал, что такая индексация, состоящая в увеличении взысканных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения (постановления от 23 июля 2018 года N 35-П, от 12 января 2021 года N 1-П, от 25 января 2024 года N 3-П; определения от 25 января 2018 года N 34-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О, от 29 октября 2020 года N 2442-О и др.).

Конкретизируя изложенное, оспариваемая часть третья статьи 208 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Расчет индексации, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует требованиям законодательства.

Так, истец производит расчет индексации, увеличивая сумму, взысканную судом, на размер произведенной индексации.

Из буквального толкования части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу). Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке названной статьи в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)).

При этом следует учитывать, что дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательской способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательская способность падает, при дефляции растет).

Как указано судом, решение Ноябрьского городского суда о взыскании с МУП «Пассажирские перевозки» в пользу ФИО2 заработной платы в сумме 484 021, 48 рублей вынесено 16.08.2023г. и с этого дня следует произвести индексацию исходя из индекса потребительских цен, размера долга, до дня фактического исполнения.

Размер индексации составит 19 176, 63 рублей (сумма долга * (ИПЦ1 * ИПЦ2 * … ИПЦn)? сумма долга):

сумма долга на дату начала периода индексации (16.08.2023) -484 021, 48 рублей;

период индексации: 16.08.2023 — 10.01.2024 (148 дней)

регион: Российская Федерация

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения истца в суд. (л.д.34)

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы/отпускных является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024г. № 2885-О, часть вторая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Как следует из дела, 07.06.2023г. МУП «Пассажирские перевозки» был издан приказ о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.07.2023г. по 28.07.2023г. и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера с 29.07.2023г. по 05.08.2023г., с которым он был ознакомлен 07.06.2023г. (л.д.63).

Согласно платежному поручению №2323 от 27.06.2023, оплата отпуска была зачислена истцу 27.06.2023г. (л.д.65), расчетные листы по заработной плате за июнь 2023г., включающие в себя сведения о расчете отпускных, были получены истцом 09.08.2023г., что подтверждается книгой учета выдачи расчетных листов (л.д.69).

Соответственно 09.08.2023г. истец, сопоставив сведения о периоде отпуска в приказе, перечисленную 27.06.2023г. сумму отпускных с начислениями в расчетном листе должен был узнать о нарушенном праве (о невыплате/неполной выплате), и вправе был обратиться в суд с течение года, вплоть до 09.08.2024г. Вместе с тем, требования о взыскании недоначисленных отпускных за период с 01.07.2023г. по 05.08.2023г. заявлены с пропуском годичного срока- 05.12.2024г. (л.д.4)

При этом истец имел возможность своевременно обратиться в суд, поскольку активно защищал свои права — обращался в мае 2023г. в прокуратуру г.Ноябрьска, а затем в суд (л.д.18). На день рассмотрения дела в суде 16.08.2023г. ФИО2 обладал информацией об окончательном расчете отпуска за июль 2023г. и имел возможность заявить данные требования вместе с указанным иском.

С учетом данных обстоятельств, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по данному исковому требованию судом не установлено, истцом таковых не названо.

13.11.2023г. МУП «Пассажирские перевозки» был издан приказ о предоставлении ФИО2 отпуска с 01.12.2023г. по 30.12.2023г., с которым он был ознакомлен 13.11.2023г. (л.д.64).

Согласно платежному поручению №4495 от 27.11.2023г., оплата отпуска была зачислена истцу 27.11.2023г. (л.д.66), расчетные листы по заработной плате за ноябрь 2023г., включающие в себя сведения о расчете отпускных, были получены истцом 25.12.2023г., что подтверждается книгой учета выдачи расчетных листов (л.д.71).

Соответственно 25.12.2023г. истец, сопоставив сведения о периоде отпуска в приказе, перечисленную 27.11.2023г. сумму отпускных с начислениями в расчетном листе узнал о нарушенном праве (о невыплате/неполной выплате) и обратился в суд с данным требованием в пределах годичного срока -5.12.2024г. (до 25.12.2024г.).

Заявленные требования ФИО2 о перерасчете и выплате недоначисленной части оплаты отпуска за период с 01.12.2023г. по 30.12.2023г. основаны на факте возложения решением суда на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.12.2021г. по 31.12.2022г., что необходимо было учесть ответчику при расчете суммы указанного отпуска, поскольку согласно ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Начисление оплаты отпуска без учета ранее принятого судебного акта о перерасчете заработной платы повлекло необоснованное уменьшение суммы отпускных.

Произведенный стороной истца расчет недоначисленной оплаты отпуска в декабре 2023г. является неверным.

Сумма недоначисленных отпускных выплат за период с 01.12.2023г. по 30.12.2023г. составляет 3209, 40 рублей.

4203, 59 рублей- средний дневной заработок для оплаты отпуска с учетом размера заработной платы за декабрь 2022г. установленной решением суда от 16.08.2023г. в сумме 135584, 46 рублей;

4203, 59×30 дн.отпуска =126107, 70 руб. -следовало оплатить;

126107, 70 — 122898, 30 (фактически оплачено) =3209, 40 руб. разница (недоплачено).

Таким образом, исковые требования в части перерасчета суммы оплаты отпуска за период с 01.12.2023г. по 30.12.2023г. и взыскании недоначисленной суммы подлежат удовлетворению в размере 3209, 40 рублей.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплатить работнику задолженность по заработной плате с процентами в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы.

Соответственно с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (определение ВС РФ N 5-КГ19−59 от 06.05.2019г).

Задолженность перед ФИО2 по судебному решению была погашена ответчиком только 10.01.2024г.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованиям о компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности перед работником, т.е. с 10.01.2024г.+1г.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 по подготовке документов и искового заявления для обращения в суд, стоимостью 15 000 рублей (л.д.13). Объем оказанной юридической помощи подтвержден материалами дела (исковым заявлением, приложенными документами, расчетами, уточненным заявлением).

Поскольку истцом были заявлены требования как неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету сумм, так и требования имущественного характера о взыскании денежных сумм, принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

Определяя размер судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, суд учитывает результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), объем и качество оказанных представителем услуг (неверные расчеты), сложившуюся судебную практику по данной категории дел, подготовку адвокатом ФИО5 аналогичных исковых заявлений по другим делам, что значительно сократило время и минимизировало трудозатраты представителя при изготовлении искового заявления, а также критерии разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 9513 рублей (требования о компенсации морального вреда — 3000 рублей, требования по ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации — 6513 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ в редакции ФЗ от 08.08.2024г. №259-фз).

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки» <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. …):

денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 180 549, 58 рублей;

недоначисленную оплату отпуска за период с 01.12.2023г. по 30.12.2023г. в сумме 3209, 40 рублей;

индексацию денежных сумм в соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 19 176, 63 рублей;

компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав, в размере 10 000 рублей;

судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей;

всего: 217 935, 61 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки» <адрес> (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск в сумме 9513 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2−3482−2024.