ИП Батура Александр Вячеславович: Суд установил факт трудовых отношений и частично удовлетворил исковые требования.

Дело № 2−6014/2025

УИД 50rs0031−01−2024−025529−93

решение

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [З.] л.н.

при секретаре Комерзан к.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Х.] [М.] [А.] к ИП Батура [А.] [В.] об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченных сумм,

установил:

Истец ФИО4, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между работодателем ФИО8 и работником ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в должности … взыскании с ФИО9 в пользу истца суммы за неиспользуемый отпуск в размере № руб.; денежной компенсации, образовавшейся в виде процентов из-за не выплаченной суммы неиспользованного отпуска № руб.; выходного пособия в размере № средних заработков, так как причины увольнения, не зависящие от работника, а именно № руб.; штрафа за уклонение от оформление Трудового договора с работником на основании административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27; в счет компенсации морального вреда в размере № руб. за невыплату налогов в Пенсионный фонд (№ и страховых вносов (№), вместе они составляют №) от того, что работник получил на руки в период с ДД.ММ.ГГГГг.- по ДД.ММ.ГГГГг., № месяцев, в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по поручению и с согласия ФИО10. истец приступил к выполнению трудовых обязанностей на должности … Место работы: АДРЕС Графиком работы № продолжительность сменной работы составляет № часов со ставкой за смену № руб. Среднемесячный доход № руб. С предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью № календарных дней. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался по инициативе работодателя. ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО11 уволил ФИО4 с занимаемой должности по независящим от Работника причинам. За время работы у Работодателя ФИО12 Работником трудовая дисциплина не нарушалась, к дисциплинарной ответственности привлечен не был. Ответчиком денежная компенсация за неиспользованные отпуска Работнику при увольнении выплачена не была. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что фактически, между истцом и ответчиком возникли гражданско- правовые отношения в сфере фактического договора возмездного оказания услуг, что в свою очередь не порождает обязанности ответчика в предоставлении исполнителю (истцу) отпуска, его компенсации и выплаты сумм, связанных с увольнением. Кроме того, расторжение договора возмездного оказания услуг возможно по инициативе заказчика без указания причин и не является увольнением работника. Следовательно, у истца отсутствуют основания для требования компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсаций и морального вреда. Истцом не доказано наличие трудовых отношений с ответчиком. Заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель — субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. по поручению и с согласия ФИО13. ФИО4 приступил к выполнению трудовых обязанностей на должности …

Место работы: АДРЕС. Графиком работы №, продолжительность сменной работы составляет № часов.

Ставкой за смену №. Среднемесячный доход №

С предоставлением работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью № календарных дней.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался по инициативе работодателя.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются следующим:

- переписка с работодателем через мессенджер WhatsApp;

- видео рабочих процессов при исполнении истцом обязанностей менеджера, записанные на смартфон;

- переводом денежных средств со счета работодателя на счет истца;

- свидетельскими показаниями покупателей, получавших заказы через пункт выдачи Озон, что отражено в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ минут, составленном ФИО6, временно исполняющий обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО3 по просьбе и согласно заявления гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа на запрос росстата от ДД.ММ.ГГГГ, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессионально группе «Прочие работники сферы торговли» (включая менеджера пункта выдачи) за ДД.ММ.ГГГГ года по Московской области составила № рублей.

С приказом о приеме на работу ответчик не ознакомил истца, уведомление о направлении копии приказа о приеме на работу ответчиком в адрес истца не направлялась.

Несмотря на то, что трудовые обязанности выполнялась истцом, трудовой договор в письменной форме заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГг. предприниматель ФИО14 уволил истца с занимаемой должности по независящим от работника причинам.

За время работы у Работодателя ФИО15 работником трудовая дисциплина не нарушалась, к дисциплинарной ответственности привлечен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, допуск истца к работе, осуществление выплат.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд основан на неправильном применении статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12−14).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им отпуска.

Согласно ч.2 ст. 140 Работодатель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую им сумму.

С ДД.ММ.ГГГГг. со дня увольнения Работника и до ДД.ММ.ГГГГ, Работодателем денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет всего № руб., исходя из расчета истца.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его верным, контррасчет стороной ответичка не представлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере № руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за совершение нотариальных действий № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Работодателем ИП ФИО2 и Работником ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в должности …

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО4 (СНИЛС № сумму за неиспользуемый отпуск № денежную компенсацию, образовавшуюся в виде процентов из-за не выплаченной суммы неиспользованного отпуска № в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов на нотариальные услуги № руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л. Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года