ООО "Ева Плюс": Иск о признании трудовых отношений, взыскании зарплаты и компенсации удовлетворен частично.

Дело № 2−3060/2025

УИД: 50rs0031−01−2024−024418−31

решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи [З.] С.В.,

при секретаре судебного заседания [К.] Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [П.] [С.] [М] к ООО «Ева Плюс» об установлении факта трудовых отношений, заключении Трудового договора, об обязании произвести отчислении, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [П.] С.М. обратилась в суд к ООО «Ева Плюс» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, заключении Трудового договора, об обязании произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате в размере 108 933 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 08.08.2024 по 16.11.2024 работала в ООО «Ева Плюс» в должности …. Трудовые обязанности истцом выполнялись в здании ГУ МВД России по Московской области по адресу: АДРЕС

К выполнению трудовых обязанностей истец приступила на следующий день после собеседования в ГУ МВД России по Московской области. На собеседовании были сняты копии документов истца и ей было обещано официальное трудоустройство, размер заработной платы должен был составлять 43 000 руб.

Однако, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

В тоже время ответчик своих обязательств по оплате заработной платы не выполнил, задолженность по заработной плате не погасил.

Также, поскольку были нарушены ее трудовые права, истец полагает, что ей причинен моральный вред, по причине невыплаты ей заработной платы.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит:

- [У.] факт трудовых отношений между ООО «Ева Плюс» и [П.] [С.] [М.] в период с 08.08.2024 по 16.11.2024;

- Обязать ООО «Ева Плюс» внести в трудовую книжку [П.] [С.] [М.] записи о приеме на работу в должности … помещений с 08.08.2024 и увольнении с 17.11.2024;

- Взыскать с ООО «Ева Плюс» в пользу [П.] [С.] [М.] невыплаченную заработную плату за сентябрь 2024 с учетом вынужденного прогула в размере 108 933 руб.;

- Обязать ООО «Ева Плюс» произвести за [П.] [С.] [М.] отчисления страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФОМС, налога на доходы физических лиц в период с 08.08.2024 по 16.11.2024 с учетом заработной платы в размере 43 000 руб.;

- Взыскать с ООО «Ева Плюс» в пользу [П.] [С.] [М.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец [П.] С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив требования отказавшись от требования об обязании заключить с ней трудовой договор, с указанием даты увольнения 16.11.2024, с указанием должности «уборщик помещений».

Представитель ответчика ООО «Ева Плюс» в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лица в судебное заседание представителей не направили, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК рф.

С учетом мнения истца, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов — сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате: судебного решения о заключении Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы Трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм Трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем,  — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Из пояснения истца [П.] С.М. усматривается, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Ева Плюс», что в том числе, подтверждается выданным ей временным пропуском в ГУ МВД России по МО и указанием в нем места работы в «Ева Плюс» (л.д. 18).

Вместе с тем, работа в ООО «Ева Плюс» осуществлялась истцом в дневное время по совместительству с графиком работы с 8.00 час. по 12.00 час., тогда как основным местом ее работы является ГУП «Московский метрополитен», где трудовая деятельность истцом осуществлялась в ночное время.

…, сначала в здание МВД она попадала по паспорту, ее записывали в журнал, давали ключи, и потом сделали пропуск.

Согласно полученному по запросу суда ответу из ОСФР по АДРЕС и Московской области №37−33/101686-К от 07.04.2025, в региональной базе данных на [П.] С.М. ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения, составляющие пенсионные права. В ответе также приведен перечень организаций, в которых истец осуществляла трудовую деятельность, среди которых, сведений об организации ООО «Ева Плюс» не имеется, однако имеются сведения о работе истца в ГУП «Московский метрополитен» Дирекция инфраструктуры» с сентября 2021 года по февраль 2025 года.

Как установлено судом и подтверждается полученным по запросу суда ответом, 20.11.2023 между ГУ МВД России по Московской области и ООО «Ева Плюс» заключен государственный контракт №0348100035123000108, согласно которому последним приняты обязанности на выполнение работ …, расположенных в том числе, по адресу: АДРЕС (л.д. 172−208).

В рамках указанного контракта ГУ МВД России по Московской области в УСБ ГУ МВД России по Московской области, были направлены на согласование данные сотрудников подрядной организации, планируемых к привлечению для выполнения санитарно-уборочных работ на объект ГУ МВД, в число сотрудников входили: ФИО1 [П.] С.М., ФИО2 что подтверждается сопроводительным письмом №8/2276 от 09.08.2024 (л.д. 171).

Согласно ответу №11/3692 от 23.08.2024, указанные сотрудники подрядной организации были согласованы (л.д. 170).

В соответствии с письмом ГУ МВД России по Московской области №8/2600 от 17.09.2024, на имя сотрудника ООО «Ева Плюс» — [П.] [С.] [М.] была сделана заявка на оформление временного пропуска для прохода в здания ГУ МВД России по Московской области (л.д. 169).

Согласно письму ГУ МВД России по Московской области №35/87 от 13.03.2025, подтверждается факт выдачи временного пропуска сотруднику ООО «Ева Плюс» — [П.] [С.] [М.] (л.д. 168).

Наличие данных документов не оспаривается ответчиком, при этом поступившие по запросу суда доказательства согласуются с представленными стороной истца доказательствами и ее пояснениями.

Таким образом, судом установлено, что между истцом [П.] С.М. и ответчиком ООО «Ева Плюс» с 08.08.2024 по 16.11.2024 сложились трудовые отношения без оформления Трудового договора.

Письменных возражений на заявленные требования истца и доказательств, опровергающих ее доводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лично исполняла трудовые обязанности …, ее деятельность носила длительный и устойчивый, а не разовый характер.

Оплата труда в полном объеме не произведена, из пояснений [П.] С.М. усматривается, что за август ей заплатили 31 600 руб., что подтверждается чеком по операции. На требование истца об официальном оформлении трудовых отношений, ей давались только обещания.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку работник по отношению к работодателю является более слабой стороной.

Поскольку истцу был установлен режим рабочего времени с 7.00 час. по 12.00 час., истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ООО «Ева Плюс» у истца было определено конкретное рабочее место — объект, находящийся в ведении ГУ МВД России по МО и расположенный по адресу: АДРЕС.

Также, из пояснений истца усматривается, что за выполнение ей трудовых функций ей обещали заработную плату в размере 43 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК рф).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), что подтверждается ответом ГУ МВД России по МО на запрос суда и выданным истцу временным пропуском.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

При этом, доказательством выполнения на вышеуказанном объекте работы от имени ООО «Ева Плюс» не может являться наличие Трудового договора между [П.] С.М. и ООО «Ева Плюс», поскольку ее работа в ООО «Ева Плюс» являлась работой по совместительству, и не опровергает доводов истца, что основным местом ее работы являлось ГУП «Московский метрополитен» Дирекция инфраструктуры».

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Из пояснений [П.] С.М. усматривается, что ее трудовые отношения с ООО «Ева Плюс» были прекращены 16.11.2024, в связи с чем именно с этой даты истец просит считать трудовые отношения прекращенными.

Поскольку суд пришел к выводу, что между [П.] С.М. с ООО «Ева Плюс» в период с 08.08.2024 по 16.11.2024 имелись трудовые отношения, которые надлежащим образом не были оформлены, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос об обязании ответчика оформить записи в трудовую книжку о приеме на работу 08.08.2024 в должности уборщика помещений и об увольнении 16.11.2024 по собственному желанию.

Между тем, доказательств выплаты заработной платы за сентябрь 2024 со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за сентябрь 2024 года в размере 43 000 руб.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы и отсутствия задолженности по ней не представлено, на основании ст.ст. 234, 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула истца за период с 01.10.2024 по 16.11.2024

Истец за период с 08.08.2024 по 30.09.2024 отработала 53 рабочих дня, выплачено за августа 31 600 руб., за сентябрь должно быть выплачено 43 000 руб. — 13% = 37 410 руб., таким образом расчет должен быть из суммы 69 010 руб./53 дней =1302 руб. средний дневной заработок истца.

За период вынужденного прогула за период с 01.10.2024 по 16.11.2024 =34 дн., должно быть выплачено 1302*34 дн.= 44 268 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По вопросу восстановления прав в части основания для прекращения трудовых отношений суд полагает необходимым и соответствующим восстановлению нарушенных прав указание на увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с тем, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, суд также полагает необходимым обязать ответчика за период работы [П.] С.М. с 08.08.2024 по 16.11.2024 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в установленном законодательством порядке.

Также, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу бюджета Одинцовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [П.] [С.] [М] к ООО «Ева Плюс» об установлении факта трудовых отношений, заключении Трудового договора, об обязании произвести отчислении, взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить частично.

[У] факт трудовых отношений между [П.] [С.] [М] и ООО «Ева плюс» с 08 августа 2024 года по 16 ноября 2024 года в должности ….

Обязать ООО «Ева плюс» внести запись в трудовой книжке [П.] [С.] [М.] о приеме на работу в должности … с 08 августа 2024 года.

Обязать ООО «Ева плюс» внести запись в трудовой книжке [П.] [С.] [М.] об увольнении с 17 ноября 2024 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Ева плюс» в пользу [П.] [С.] [М.] задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 43 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 01 октября 2024 года по 16 ноября 2024 года в размере 44 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 97 268 руб.

Обязать ООО «Ева плюс» (ИНН №) произвести отчисления в установленном законодательством порядке налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование в отношении [П.] [С.] [М.] за период с 08 августа 2024 года по 16 ноября 2024 года.

Исковое заявление в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула в большем размере — оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ева плюс» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [З.] с.в.

В окончательной форме решение суда принято 18 апреля 2024 года.