ООО "Инжиниринговая компания "Масштаб": Рассмотрен иск о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций.

УИД 50rs0031−01−2024−005927−20

Дело № 2−7351/2024

решение

именем Российской Федерации

г. Одинцово 18 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [В.] О.В.,

при секретаре [А.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» (далее — ООО «ИК «Масштаб»), с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 552, 18 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 888, 18 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы 151 867, 27 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ИК «Масштаб» на должность специалиста по надзору. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 463 552, 18 руб. Кроме того, не выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 109 888, 18 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате и иных причитающихся выплат. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что заработная плата ему выплачивалась наличными денежными средствами. Все переводы, которые осуществлялись генеральным директором ФИО7 на банковскую карту, являлись оплатой командировочных и суточных расходов. Поскольку между истцом и ФИО7 были доверительные отношения, фактически истец за полученные денежные средства нигде не расписывался. После возникновения конфликтных отношений, заработная плата истцу перестала выплачиваться. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере 56 130, 77 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ООО «ИК «Масштаб» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку расчет по заработной плате с истцом произведен в полном объеме, расчет компенсации за неиспользованный отпуск также произведен при увольнении. Не оспаривал период работы истца у ответчика. Указал, что денежные средства, которые переводились на банковскую карту истца, являлись заработной платой. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо генеральный директор ООО «ИК «Масштаб» ФИО7 в судебное заседание явился. Суду пояснил, что заработную плату перечислял со своей личной банковской карты, задолженности перед истцом не имеется. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Государственная трудовая инспекция Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 ТК рф).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК рф).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормами Трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец принят в организацию ответчика 03.09.2018 на должность специалиста по надзору.

На основании заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении (расторжении Трудового договора) с ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2022−2023 года, за период с января по май 2022 года ФИО2 был установлена заработная плата в размере 21 000 руб., за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года заработная плата установлена в размере 26 000 руб. За октябрь 2023 года заработная плата установлена в размере 11 818, 18 руб.

Общий размер, подлежащей выплате заработной платы за 2022 год составляет 249 690 руб. (общая сумма дохода 287 000 руб. — удержанная сумма налога 37 310 руб.).

Общий размер, подлежащей выплате заработной платы за 2023 год составляет 213 862, 18 руб. (общая сумма дохода 245 818, 18 руб. — удержанная сумма налога 31 956 руб.).

Как следует из расчётных листков за январь-май 2022 года ФИО2 ежемесячно была начислена заработная плата в размере 21 000 руб., с учетом НДФЛ выплачивалась заработная плата в размере 18 270 руб.

Из расчётных листков за июнь-декабрь 2022 года следует, что ФИО2 ежемесячно была начислена заработная плата в размере 26 000 руб., с учетом НДФЛ выплачивалась заработная плата в размере 22 620 руб.

Из расчётных листков за январь-сентябрь 2023 года следует, что ФИО2 ежемесячно была начислена заработная плата в размере 26 000 руб., с учетом НДФЛ выплачивалась заработная плата в размере 22 620 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что истцу выплата заработной платы осуществлялась с личной банковской карты генерального директора.

Данные доводы не могут быть приняты судом в качестве исполнения обязанности ответчика по выплате заработной платы, поскольку оплата в счет заработной платы работнику путем перечисления с личной банковской карты руководителя организации на банковскую карту работника трудовым законодательством не предусмотрена. В назначении платежа отметка о перечислении заработной платы не сделана.

Представленные стороной ответчика квитанции Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств ФИО7 на карту ФИО2 также не подтверждают переводы заработной платы, поскольку исходя из указанных сумм, не составляют размер заработной платы истца, сами перечисления происходили в нарушение установленных сроков перечисления заработной платы.

Также судом не принимаются представленные ответчиком платежные ведомости от 13.10.2023 о выплате ФИО2 денежных средств в размере 10 282, 18 руб. и 107 868, 30 руб., поскольку они ФИО2 не подписаны.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2022 по 13.10.2023 в размере 463 552, 18 руб., из которых задолженность за 2022 год — 249 690 руб., за 2023 год — 213 862, 18 руб., с учетом удержанных выплат ндфл.

Доводы ответчика о допущении истцом злоупотребления правом в данном случае не нашли подтверждения в судебном заседании. Сторонами в судебном заседании не оспорено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что фактически и послужило причиной увольнения истца.

При увольнении истцу должна была быть выплачена компенсация за неиспользованные 142, 34 дня отпуска в размере 109 888, 18 руб. Количество дней неиспользованного отпуска истцом сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом размера выплаченной 21.03.2024 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 130, 77 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53 757, 41 руб. по расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 139 ТК рф.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты денежных средств истцу за период с 17.02.2022 по 17.03.2024 в размере 151 867, 27 руб. по расчету истца от 17.03.2024, который судом проверен и признан соответствующим требованиям вышеуказанной нормы закона.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 ТК рф.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению Трудового законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что срок для разрешения индивидуального Трудового спора о возложении обязанности по заключению Трудового договора и об установлении факта несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей составляет три месяца с момента, когда работник узнал о нарушении своего права. По требованиям работника о взыскании невыплаченной заработной платы срок исковой давности составляет один год с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения Трудового договора.

Из содержания ст. 140 ТК РФ с учетом положений ст. 392 ТК РФ следует, что именно с указанного момента начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как не выплата в указанный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований Трудового законодательства. В случае невыплаты именно в указанный день, то есть в день прекращения Трудового договора, работник уже достоверно осведомлен о нарушении его трудовых прав.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте.

Учитывая осведомленность истца о начисленной и не выплаченной заработной плате, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд судом исчисляется с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем оснований для применения сроков исковой давности у суду не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за составление искового заявления оплачено ФИО8 ФИО6 10 000 руб., что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ИК «Масштаб» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» (ИНН 9715259174) в пользу ФИО2 (снилс №):

задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 13.10.2023 в размере 463 552 (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 18 коп.,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 757 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп.

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 151 867 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 27 коп.,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере — отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «Масштаб» (ИНН 9715259174) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 18 384 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. [В]

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2024