АО "КЭПТ": Истец требовала индексации зарплаты, компенсации и изменения условий трудового договора.

2−2867/2024

решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [У.] В.А.

при секретаре [К.] В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [Н.] [В.] к АО «кэпт» о признании недействительным пункта правил внутреннего Трудового распорядка, об обязании проиндексировать заработную плату, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести исправления в правила внутреннего Трудового распорядка либо трудовой договор,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «кэпт», указав, что [Т.] Н.В. была принята на работу АО «кэпт» с 18.02.2022 на должность старшего консультанта в отделе инвестиций и рынков капитала, истцу была установлена заработная плата, которая состояла из оклада в размере 135 000 руб. в месяц и премий по результатам индивидуальной работы и деятельности работодателя в РФ на основании Положения о премировании. Работнику был установлен испытательный срок 3 месяца, который истец успешно прошла. Истец считая, что заработная плата должна быть проиндексирована, обратилась с соответствующим требованием к работодателю, однако ответчик отказал в удовлетворении данного требования в досудебном порядке, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом представленных в порядке ст. 37 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать недействительным п. 10.10 Правил ВТР ответчика; обязать ответчика проиндексировать должностной оклад истца до уровня 151 119 руб. в месяц за период с 01.03.2023 по 29.02.2024; обязать ответчика индексировать должностной оклад истца до уровня 162 332 руб. в месяц за период с 01.03.2024; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере 217 343 руб. с продолжением расчета на дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты в размере 42 167, 21 руб. с продолжением расчета на дату фактического исполнения; обязать ответчика внести исправления в Правила внутреннего Трудового распорядка, либо в Трудовой договор с истцом и указать обязанность ежегодной индексации заработной платы не менее чем на индекс роста потребительских цен; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового Кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст.3 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и федеральных законов гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы как стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, определяемые трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам Трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон Трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

В развитие указанных положений ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст.22кодекса установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового Кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового Кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

При этом установленный работнику фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

По смыслу указанных положений порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, разрешая требования работника о взыскании суммы индексации заработной платы, в качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить: предусмотрен ли работодателем механизм индексации в локальных нормативных актах либо коллективном договоре; в случае, если указанный механизм не предусмотрен, необходимо также установить, предпринимаются ли работодателем какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работников безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец была принята на работу АО «кэпт» с 18.02.2022 на должность старшего консультанта в отделе инвестиций и рынков капитала, что подтверждается трудовым договором № от 18.02.2022.

Истцу была установлена заработная плата, которая состояла из оклада в размере 135 000 руб. в месяц и премий по результатам индивидуальной работы и деятельности работодателя в РФ на основании Положения о премировании. Работнику был установлен испытательный срок 3 месяца, который истец успешно прошла.

Истцу выплачивалась заработная плата, при этом премия в размере 4 096, 97 руб. выплачена за весь период работы только один раз — в сентябре 2022г., в связи с тем, что истец, несмотря на временную нетрудоспособность, выполняла рабочие задачи.

Считая, что заработная плата должна быть проиндексирована в 2023 году, истец обратилась к ответчику с соответствующим требованием, однако последний отказал в удовлетворении данного требования в досудебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Как установлено судом, локальный нормативный акт ответчика — Правила внутреннего Трудового распорядка, в соответствии с п.10.10 ПВТР индексация заработной платы производится ответчиком не реже одного раза в пять лет. При проведении индексации компания учитывает наличие финансовых возможностей, а также такие показатели, как уровень инфляции, финансовые показатели компании по данным управленческого учета, данные обзоров заработных плат, показатели деятельности как подразделений, в которых работают работники, так и результаты индивидуальной оценки работника по итогам финансового года.

Из содержания указанного положения следует, что ответчик вправе проводить индексацию в любое время с учетом совокупности факторов, приведенных в п. 10.10 действующих ПВТР, значимых как для ответчика, так и для его работников. При этом индексация не может проводиться реже, чем один раз в пять лет.

По данным Росстата уровень инфляции за 2022 год составил 11, 94%; в 2023 году уровень инфляции составил 7, 42%.

Судом проверен представленный истцом расчет заработной платы с учетом индексации и признан математически верным.

Таким образом, учитывая, что АО «кэпт» не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции указанного работодателя и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности, а также то, что в спорный период индексация заработной платы работников в АО «кэпт» не производилась, а также принимая во внимание, что ответчик в спорный период не обеспечивал повышения уровня реального содержания заработной платы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания АО «кэпт» проиндексировать должностной оклад [Т.] Н.В. до уровня 151 119 руб. в месяц за период с 01.03.2023 по 29.02.2024, а также обязания АО «кэпт» проиндексировать должностной оклад истца до уровня 162 332 руб. в месяц за период с 01.03.2024.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2023 по 09.08.2024 г. в размере 313 003 руб. (из расчета: 135 000 руб. +11, 94% =151 119 руб.; 151 119−135 000= 16 119 руб.; 151 119 руб. х 7, 42% =162 332 руб.; 162 332 руб. — 135 000 руб.=27 332руб.).

Доводы ответчика о том, что повышение уровня реального содержания заработной платы обеспечивалось путем предоставления большого объема услуг ДМС и скидочной системы, суд находит несостоятельными, поскольку во-первых такие меры не направлены на индексацию заработной платы, во-вторых, указанные меры действовали при заключении с истцом Трудового договора и были обозначены работодателем в качестве содержания заработной платы.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что такое повышение обеспечивалось путем премирования истца суд также отклоняет как необоснованную, поскольку при разрешении спора установлено, что такая мера имела место однократный и незначительный характер, а кроме того, не соответствовала размеру выплаченной ответчиком премии иным сотрудникам в организации, занимающим аналогичную с истцом должность.

При этом суд обращает внимание, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 06.04.2023 по 09.08.2024 в сумме 70 454, 38 руб.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку, ответчиком нарушены права истца в связи с отказом в индексации заработной платы, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с АО «кэпт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере — 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом и будет соответствовать последствиям допущенных нарушений.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 35 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы, количество судебных заседаний, сложность спора.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта правил внутреннего Трудового распорядка, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано выше, согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из Обзора судебной практики № 4 от 15.11.2017 Верховного суда РФ и в Определения Конституционного суда РФ от 30.11.2023 №3195−0 следует, что по смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. При этом ТК РФ не предусматривает определенных требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников.

Из материалов дела следует, что локальный нормативный акт ответчика — Правила внутреннего Трудового распорядка, п.10.10 ПВТР которых предусматривает, что индексация заработной платы производится ответчиком не реже одного раза в пять лет. При проведении индексации компания учитывает наличие финансовых возможностей, а также такие показатели, как уровень инфляции, финансовые показатели компании по данным управленческого учета, данные обзоров заработных плат, показатели деятельности как подразделений, в которых работают работники, так и результаты индивидуальной оценки работника по итогам финансового года.

Из содержания указанного положения следует, что ответчик вправе проводить индексацию в любое время с учетом совокупности факторов, приведенных в п. 10.10 действующих ПВТР, значимых как для ответчика, так и для его работников. При этом индексация не может проводиться реже, чем один раз в пять лет.

Таким образом, доводы истца относительно несоответствия указанного пункта закону своего подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика внести исправления в Правила внутреннего Трудового распорядка, либо в Трудовой договор с истцом и указании обязанность ежегодной индексации заработной платы не менее чем на индекс роста потребительских цен, поскольку указанное требование не соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т.] [Н.] [В.] к АО «кэпт» о признании недействительным пункта правил внутреннего Трудового распорядка, об обязании проиндексировать заработную плату, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании внести исправления в правила внутреннего Трудового распорядка либо трудовой договор удовлетворить частично.

Обязать АО «кэпт» проиндексировать должностной оклад [Т.] [Н.] [В.] до уровня 151 119 руб. 00 коп. в месяц за период с 01.03.2023 по 29.02.2024.

Обязать АО «кэпт» проиндексировать должностной оклад [Т.] [Н.] [В.] до уровня 162 332 руб. 00 коп. в месяц за период с 01.03.2024.

Взыскать с АО «кэпт» в пользу [Т.] [Н.] [В.] сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2023 по 09.08.2024 г. в сумме 313 003 руб., проценты за нарушение срока выплаты с 06.04.2023 по 09.08.2024 г. в сумме 70 454 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., за услуги представителя в сумме 35 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья В. А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 26.09.2024