ООО "Максмаркет Франшиза": Решение суда о взыскании невыплаченной зарплаты сотруднику ООО.

УИД 50rs0031−01−2024−011614−31

Дело № 2−12338/2024

решение

именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [В.] о.в.

при секретаре [А.] е.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Максмаркет Франшиза» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Одинцовский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средства в размере … рублей.

В обосновании своих требований указал, что Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ООО «Максмаркет Франшиза». В ходе проверки установлено, что ФИО2 принята на работу в ООО «Максмаркет Франшиза» на должность «администратор торговой точки» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ФИО2 работодателем не произведен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Генеральный директор ООО «Максмаркет Франшиза» ФИО3 Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту свобод и законных интересов граждан в сфере социальных, трудовых (служебных), а также непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ООО «Максмаркет Франшиза».

В ходе проверки установлено, что ФИО2 принята на работу в ООО «Максмаркет Франшиза» на должность «администратор торговой точки» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований окончательный расчет при увольнении с ФИО2 работодателем не произведен.

Согласно трудовому договора № № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель — ООО «Максмаркет Франшиза» обязуется выплачивать работнику ФИО2 … руб. должностного оклада и … руб. — выплаты стимулирующего характера за эффективность, интенсивность и высокие показатели.

Установлено, что согласно индивидуальной выписке о безналичных зачислениях клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от работодателя не получала. Окончательный расчет в день увольнения с ФИО2 не произведен.

Согласно действующего законодательства бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлено, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ (начиная со следующего дня после установленного срока), равна 16% в год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила … дня. Таким образом, размер денежной компенсации составляет: (1/150% * … дня просрочки выплаты заработной платы * 16% (совокупный процент) составляет … руб.

Таким образом, работодатель обязан выплатить ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере … руб. и денежную компенсацию в размере … руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик свои обязанности по трудовому договору выполнил в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах ФИО2 к ООО «Максмаркет Франшиза» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО3» (ИНН 5032337782) в пользу ФИО2 (снилс №):

задолженность по заработной плате в размере … руб. … коп.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. [В]

Мотивированное решение изготовлено: 06.03.2025