ООО "Максмаркет Франшиза": Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсацию за задержку после увольнения.

Дело № 2−10976/2024

УИД: 50rs0031−01−2024−011610−43

решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Л.С.,

при секретаре [И.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора АДРЕС в интересах ФИО2 к ООО «Максмаркет Франшиза» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Одинцовский городской прокурор АДРЕС в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Максмаркет Франшиза», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 56044, 15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961, 78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ООО «Максмаркет Франшиза».

В ходе проверки установлено, что ФИО2 работала в ООО «Максмаркет Франшиза» в должности администратора торговой точки на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Максмаркет Франшиза» не произвел с работником окончательный расчет, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда в размере 56044, 15 руб. (36800, 15 руб. за март 2024 года, 19 244 руб. за апрель 2024 года). Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате выплачена не была, и просрочка составила 82 дня, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ с работодателя подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 4961, 78 руб., исчисленные на основании ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период (1/150% * 82 * 16%).

Помощник Одинцовского городского прокурора АДРЕС в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Максмаркет Франшиза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту свобод и законных интересов граждан в сфере социальных, трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. ст. 129 ТК РФ заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Из положений ст. 57 ТК РФ следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий Трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максмаркет Франшиза» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности администратор торговой точки, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Трудового договора (л.д. 14−20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максмаркет Франшиза» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № о материальной ответственности работника (л.д. 21).

В соответствии с условиями заключенного договора работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц, пропорционально отработанному времени, и выплаты стимулирующего характера в размере не более 12 483 руб. (п. 4.1. договора).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор между ООО «Максмаркет Франшиза» и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Одинцовскую городскую АДРЕС.

Одинцовской городской прокуратурой Московской проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ООО «Максмаркет Франшиза».

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований окончательный расчет при увольнении с ФИО2 работодателем не произведен.

Согласно расчетному листку за март 2024 года ООО «Максмаркет Франшиза» должно выплатить ФИО2 заработную плату в размере 36800, 15 руб., за апрель — 19 244 руб.

Согласно индивидуальной выписке о безналичных зачислениях клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО2 в марте и апреле 2024 года денежные средства от работодателя не перечислялись. Окончательный расчет в день увольнения с ФИО2 не произведен.

До настоящего времени окончательный расчет с ФИО2 не произведен. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда быыло признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ (начиная со следующего дня после установленного срока), равна 16% в год.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 4961, 78 руб., произведенный на основании ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующий период, количества дней просрочки (82 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по формуле 1/150% * 82 * 16%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств выполнения им обязанности по трудовому договору в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению, учитывая, что в соответствии с положениями действующего законодательства бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе.

Суд соглашается с расчетом истца, считая его арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, работодатель обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 56044, 15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961, 78 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора АДРЕС в интересах ФИО2 к ООО «Максмаркет Франшиза» о взыскании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Максмаркет Франшиза» ОГРН 1 225 000 010 872 в пользу ФИО2 паспорт № задолженность по заработной плате в размере 56044, 15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4961, 78 руб.

Взыскать с ООО «Максмаркет Франшиза» ОГРН 1 225 000 010 872 в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 4000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л. С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ