Шубина Валерия Викторовна: Суд удовлетворил иск о взыскании излишне выплаченных отпускных.

Дело № 2−11048/2025

50rs0031−01−2025−010894−73

Решение

именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной д.к.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Зенит (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Банк Зенит» обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в счет оплаты отпускных в размере 1 136 165, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 362 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 трудоустроена в ПАО «Банк Зенит». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по ее заявлению предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 52 дня. ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО3 в счет оплаты отпуска были перечислены денежные средства в размере 1 244 645, 08 руб. вместо 108 479, 20 руб. В тот же день сотрудниками банка была обнаружена счетная ошибка, в результате которой ФИО3 было излишне выплачено 1 136 165, 88 руб. Счетная ошибка заключается в неверном сложении отработанных дней за 12 предшествующих отпуску месяцев. Наличие ошибки, ее причины ДД.ММ.ГГГГ актированы и в бухгалтерский учет внесены сведения о задолженности работника перед работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила работодателю заявление об отзыве из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформлении отпуска на 157 дней по семейным обстоятельствам. Также направила заявление о пересчете и удержании денежных средств за ранее выплаченные отпускные в связи с отменой отпуска на 52 дня и выплате отпускных за 157 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления ФИО3 приняты в связи с ошибкой, допущенной при расчете отпускных на 52 дня. О факте допущенной счетной ошибки ФИО3 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно вернуть сумму отпускных в размере 1 136 165, 88 руб. ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную почту ФИО3 направлено для подписания Заявление об удержании из заработной платы излишне выплаченных денежных средств. Сообщением в мессенджере WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась подписывать указанное заявление. В качестве основания отказа сослалась на несогласие с суммой, однако конррасчет не предоставила. На повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ о подписании заявления ФИО3 не отреагировала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» по доверенности, ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности, ФИО4,  — явились, возражали против исковых требований по доводам письменных возражений, полагали, что ошибка допущена сотрудником организации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, представили контррасчет, согласно которому задолженность ФИО3 составляет 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3).

Согласно части 1 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В развитие пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ частью 4 статьи 137 Трудового Кодекса РФ определено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового Кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового Кодекса РФ если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАо «Банк Зенит» и ФИО5 был заключен Трудовой договор №, на основании которого ФИО5 принята на работу в подразделение «Отдел прямых продаж Управления продаж Департамента малого и среднего бизнеса» на должность «Старший экономист» с установлением должностного оклада 55 000 руб. (л.д. 17−19).

Прием ФИО5 на работу в ПАО «Банк Зенит» оформлен Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № д/с фамилия старшего экономиста ФИО5 во всех документах ПАО «Банк Зенит» была изменена на «ФИО3» в связи с заключением брака.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № штатная должность «Старший экономист» Отдела прямых продаж Управления продаж Департамента малого и среднего бизнеса с ДД.ММ.ГГГГ перемещена в Отдел продаж кредитных продуктов предприятиям производства Управления продаж кредитных продуктов Департамента по работе с клиентами малого и среднего бизнеса, о чем ФИО3 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ с направлением для ознакомления и подписи Должностной инструкции старшего экономиста Отдела продаж кредитных продуктов предприятиям производства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №о ФИО3 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 52 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена заработная плата в размере 1 244 645, 08 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в организацию работодателя Заявление с просьбой отозвать ее из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в ПАО «Банк Зенит» Заявление о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 157 календарных дней.

Также Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила пересчитать и удержать средства за ранее выплаченные отпускные и произвести выплату отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 157 календарных дней.

Согласно Акту о выявлении счетной ошибки при выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, при пересчете ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, выплаченной ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3, была выявлена ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (счетная ошибка). Ошибка возникла в результате неверного применения арифметических действий при расчете среднего заработка, учтенного для расчета отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно — в неверном сложении отработанных дней за 12 месяцев, предшествовавших отпуску, используемых в знаменателе формулы расчета среднедневного заработка. В результате счетной ошибки среднедневной заработок для расчета отпускных был исчислен в размере 27 512, 04 руб. вместо 2 397, 85 руб., как результат деления дохода в размере 615 719, 50 руб. за 12 месяцев, предшествовавших отпуску, на неверно просуммированное количество отработанных дней в этом периоде — 22, 38 вместо 256, 78 дней. В результате умножения 52 дней отпуска на среднедневной заработок 27 512, 04 руб. вместо 2 397, 85 руб. сумма отпускных работнику составила 1 430 626, 07 руб. вместо 124 88, 20 руб. Задолженность работника по возврату излишне выплаченной в результате счетной ошибки суммы составляет 1 136 165, 88 руб. Акт составлен Начальником Управления налогообложения дбуон, И. О. Директора по персоналу дрп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Банк Зенит» сообщило ФИО3 о счетной ошибке, допущенной при расчете отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишней выплате денежных средств в размере 1 136 165, 88 руб. и необходимости в течение 7 дней вернуть в добровольном порядке излишне выплаченную сумму отпускных в размере 1 136 165, 88 руб. с указанием реквизитов для возврата (л.д. 32).

Указанная сумма ФИО3 не возвращена, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса РФ ежегодный отпуск предоставляется работнику с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Также в соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Понятие «счетная ошибка» в статье 137 Трудового Кодекса РФ не раскрыто.

Из Письма Роструда от 01.10.2012 N 1286−6-1 следует, что счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20.01.2012 N 59-В11−17, технические ошибки работодателя, например, повторная выплата заработной платы за один период, не признаются счетными ошибками.

Также не являются счетными ошибками опечатка в платежке и неверное применение законодательства.

По заказу представителя ответчика ООО «МЦ «нико» провело исследование с целью ответа на вопросы: имеются ли расхождения расчетов в справках для расчета отпуска в календарных днях и если да, какова возможная причина расхождения расчетов в справках для расчета отпуска в календарных днях.

Согласно Заключению специалиста № в области бухгалтерского (досудебного) исследования, расхождения расчетов в справках для расчета отпуска в календарных днях имеются.

Отвечая на второй вопрос, специалист пришел к выводу, что возможной причиной расхождения расчетов в справках для расчета отпуска в календарных днях является недостоверность отражения фактической информации и отсутствие ее последующего контроля ответственным табельщиком и/или бухгалтером, то есть сотрудников, ответственных за ведение данного участка.

Как следует из письменных пояснений ответчика, начисление отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании неверного расчета среднего заработка. При осуществлении указанного расчета неверно суммировано количество отработанных дней за 12 месяцев, предшествовавших отпуску. Последующие расчеты являются верными и соответствуют порядку расчета, определенному Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540.

Пояснения ответчика не противоречат выводам, к которым пришел специалист, составивший указанное выше Заключение специалиста №.

Таким образом, с учетом того, что ошибка возникла при непосредственном проведении арифметических подсчетов, не связана с неправильным применением Трудового законодательства, повторным начислением заработной платы, опечаткой, сбоем компьютерной программы, иными техническими нарушениями, суд полагает доказанным факт того, что указанная ошибка является счетной.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере разницы между подлежащей перечислению оплате ежегодного отпуска и фактически перечисленными денежными средствами, что составляет 1 136 165, 88 руб.

Представленный ответчиком контррасчет, в соответствии с которым задолженность ФИО3 составляет 200 000 руб., суд не принимает, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и установленном Правительством РФ порядке расчета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования ПАО «Банк Зенит» и взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Зенит» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне перечисленной оплаты ежегодного отпуска, в размере 1 136 165, 88 руб.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 362 руб., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка Зенит (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,  — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка Зенит (ПАО) излишне выплаченные денежные средства в размере 1 136 165 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 362 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д. К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025г.