ООО "Строительно-производственная компания "Пересвет": Суд частично удовлетворил иск по взысканию задолженностей и компенсаций с работодателя.

№2−11261/2024

50rs0031−01−2024−012342−78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем [К.] м.к..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [А.] Владимировича к ООО «Строительно-производственная компания «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-производственная компания «Пересвет», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период по состоянию на 05.06.2024г. в размере 302 926, 44 руб., в том числе: задолженность по окладу 177 231, 43 руб., задолженность по возмещению командировочных расходов 44 020 руб., задолженность по компенсации за работу в выходные и праздничные дни 7 745, 81 руб., задолженность по выплате премии 43 065 руб. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 22 541, 34 руб., задолженность по процентам 12 322, 86 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченной задолженности в размере 302 926, 44 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-геодезиста, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, после увольнения окончательный расчет с ним не произведен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная компания «Пересвет» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель 3 лица не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «СПК «Пересвет» на должность инженера-геодезиста, с ним заключен трудовой договор № (л.д. 23−24).

Пунктом 4.1 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 92 000 руб. в месяц.

Названный выше трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по заработной плате составляет 302 926, 44 руб., в том числе: задолженность по окладу 177 231, 43 руб., задолженность по возмещению командировочных расходов 44 020 руб., задолженность по компенсации за работу в выходные и праздничные дни 7 745, 81 руб., задолженность по выплате премии 43 065 руб. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 22 541, 34 руб., задолженность по процентам 12 322, 86 руб. (л.д.22).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанных сумм не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем взыскивает с ООО «Строительно-производственная компания «Пересвет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март и апрель 2024 года, соглашаясь с расчетом истца о размере задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за работу в выходные и праздничные дни в заявленном истцом размере.

Согласно условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, за отработанное время отпуск ему не предоставлялся. В связи с этим при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 541, 34руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск (7 дн.) при увольнении в указанном размере, поскольку доказательств ее выплаты ответчиком не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком истцу как заработная плата за спорный период, так и компенсации неиспользованного отпуска в установленный законом срок и до настоящего времени не выплачены, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От суммы 294 603руб. 58коп. (177231, 43руб. +44020руб., +7745, 81руб., +43065руб.+22 541, 34руб.), исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период — 16%, из расчета: 294 603руб. 58коп. х1/150×16%х97 дней — в размере 30 481руб. 65коп.

Суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, приведенным истцом, поскольку общая сумма задолженности составляет 294 603руб. 58коп., а не 290 603руб. 58коп., как указывает истец, при сложении итоговых сумм истцом допущена счетная ошибка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств в счет выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрена специальная норма ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении по ст.236 ТК РФ, также учитывает различную правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, установленных положениями статьи 236 Трудового Кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98−100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает 35 000 руб., находя эту сумму соответствующей объему оказанных услуг (расходы подтверждаются допустимыми доказательствами договором и распиской в получении денежных средств), с учетом требований разумности и соразмерности, категории спора, количества судебных заседаний.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 414 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-производственная компания «Пересвет» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 177 231, 43руб., задолженность по возмещению командировочных расходов 44 020руб., задолженность за работу в выходные и праздничные дни 7 745, 81руб., задолженность по премии 43065руб., компенсацию за отпуск 22 541руб. 34коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2024г. по 05.06.2024г. в размере 29 757руб. 81коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов в заявленном размере — отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-производственная компания «Пересвет» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 6 414 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года