ООО "Транспортная компания Звенигород": Судебное решение о взыскании задолженности по зарплате и компенсации.

решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре судебного заседания [К.] М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] [И.] Николаевича к ООО «Транспортная компания Звенигород» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т, А Н О В И л:

Истец (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.309 ГПК РФ) обратился в суд к ответчику, в котором просил о взыскании заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194 832 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 614, 34 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 15 600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что был принят на работу в ООО «Транспортная компания Звенигород» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора на условиях сдельной оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работника. Ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за выполненную работу, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, направил представителя, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компании «Звенигород» по ордеру в судебное заседание явился, против уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях. Указал, что требования не соответствуют условиям Трудового договора. Указанные истцом выплаты (премия, иные поощрения) выплачиваются при условии пробега 10 000 км в месяц и на усмотрение Генерального директора организации, однако с учетом экономической целесообразности Генеральным директором было принято решение не выплачивать премии. При увольнении истца ответчиком был произведен расчет, в соответствии с которым истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Также представитель ответчика полагает, что представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере не являются относимым и допустимым доказательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 1 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 2 3, 5 статьи 2 ТК рф).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК рф).

Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор №, согласно которому [С] и.н. был принят на должность водителя-экспедитора. (т. 1 л. д. 147−152)

В соответствии с п. 8.1. указанного Трудового договора работнику устанавливается сдельная оплата труда из расчета должностного оклада в размере 22 988 руб.

Кроме того, пунктом 8.3. Трудового договора предусмотрены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Положением об оплате труда водителя-экспедитора в компании устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 2.1).

В период трудоустройства [С]а и.н. в ООО «Транспортная компании «Звенигород» расчет заработной платы производился исходя из тарифной ставки на основании километров пробега, которая составляла 12 руб. за 1 км пробега экипаж из одного водителя, 14руб. за 1 км пробега экипаж из двух водителей, кроме того, водителю-экспедитору выплачивались суточные в размере 1 000 руб., что подтверждается рекламным объявлением ООО «Транспортная компании «Звенигород» о наборе экипажей и одиночных водителей, размещенным в сети «Интернет» на рекламном ресурсе «Авито», и расчетами, направленными истцу Главным бухгалтером ООО «Транспортная компании «Звенигород» [З.] [В.] [А.] в переписке в мессенджере «WhatsApp».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор [С] и.н. совместно водителем-экспедитором Новосельским К.А. находился в рейсе по маршруту Москва — [А.] — Находка — Воронцовка — Хабаровск — Врангель — Салават — Москва, что подтверждается путевым листом №, Карточкой маршрута водителя по путевому листу, Договорами-заявками на перевозку грузов.

Продолжительность рейса составила 33 дней, километраж — 18 073 км.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор [С] и.н. находился в рейсе по маршруту Хабаровск — Москва, что подтверждается путевым листом №, Карточкой маршрута водителя по путевому листу, Договорами-заявками на перевозку грузов.

Продолжительность рейса составила 9 дней, километраж — 8 949 км (т.1 л.д.37).

Таким образом, задолженность по заработной плате [С]а и.н. на основании установленного организацией работодателя тарифа за рейс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 286 022 руб. (18 073 км х 14 руб.), суточные — 33 000 руб. (33 дней х 1 000 руб. за рейс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате [С]а и.н. составила 116 388руб.: 107 388 руб. (8 949×12), суточные 9 000 руб. (9 дней х 1 000 руб.).

Однако, согласно переписке [С]а и.н. и главного бухгалтера ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у [С]а и.н. за предыдущий рейс путевым листом № остаток задолженности составил в размере 146 744 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 432 766руб. (146 744руб. +286 022руб.)

Между тем, за период с июля по октябрь 2024 на карту [С]а и.н. работодателем были перечислены денежные средства в общем размере 174 578 руб., что подтверждается Справками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 522 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Задолженность по заработной плате и суточным по путевому листу № составила 83 444руб, по путевому листу № с учетом выплаты 5000руб. ДД.ММ.ГГГГ 5000руб. составила 111 388руб. (т.1 л.д.38−55)

Таким образом, задолженность ответчика перед [С]ым и.н. составила 194 832 руб. (83 444руб. +111 388руб.)

ДД.ММ.ГГГГ [С]ым и.н. направленно «Почтой России» Требование на имя Генерального директора ООО «Транспортная компании «Звенигород» о выплате расчета не позднее дня получения указанного требования (т.1 л.д. 17).

Требование ООО «Транспортная компании «Звенигород» не исполнено, что стороной ответчика не опровергалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа [С] и.н. был уволен по инициативе работника.

В материалы дела стороной истца представлены документы в отношении водителя [М.] А.В., работавшего в данной организации также водителя-экспедитора, которые были приобщены к гражданскому дела №, рассматриваемому Одинцовским городским судом Московской области, в том числе копия Трудового договора, копия нотариально удостоверенной переписки [М] а.в. с главным бухгалтером (т.1 л.д.205−221), из которых следует, что в период трудоустройства [М] а.в. в ООО «Транспортная компании «Звенигород» расчет заработной платы производился исходя из тарифной ставки на основании километров пробега, которая составляла 12 руб. за 1 км пробега, кроме того, водителю-экспедитору выплачивались суточные в размере 1 000 руб., что подтверждается расчетами, направленными Макарову а.в. главным бухгалтером ООО «Транспортная компании «Звенигород» [З] В. а. в переписке в мессенджере WhatsApp».

Суд находит представленные истцом доказательства установленного ему в организации ответчика размера заработной платы в достаточной степени убедительными, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности. При этом суд учитывает, что переписка относительно установленного ООО «Транспортная компании «Звенигород» тарифа оплаты велась истцом с Главным бухгалтером указанной организации, [З] в.а., факт трудоустройства которой в названной должности в период работы [С]а и.н. подтверждается Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с [З] в.а. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная переписка, в свою очередь, нотариально удостоверена (т.1 л.д.187−221).

Ссылки представителя ответчика на условия заключенного с истцом Трудового договора суд не принимает, поскольку условия выполнения трудовых обязанностей были определены работодателем в указанном выше объявлении, объявление не содержало каких-либо оговорок, не обуславливало размер заработка дополнительными обстоятельствами, следовательно, [С] и.н., устраиваясь в организацию ответчика, вправе был рассчитывать на объявленные работодателем условия, кроме того, причитающийся [С]у и.н. размер оплаты неоднократно был подтвержден Главным бухгалтером организации.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами Трудового Кодекса РФ, находит исковое требование [С]а и.н. о взыскании с ООО «Транспортная компании «Звенигород» задолженности по заработной плате обоснованным.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательств с учетом требований относимости, допустимости и достоверности с учетом предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты этой суммы.

Истцом представлен расчет процентов (компенсации) за задержку выплат заработка на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по зарплате, согласно которому общий размер задолженности по заработной плате составляет 194 832 руб.: 83 444 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 111 388 руб. — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 83 444руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 772руб. 32коп., за задержку выплаты заработной платы в сумме 194 832руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78842руб. 02коп. (т.1 л.д.184).

Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим ст. 236 ТК рф.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 116 614, 34 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности и размер задолженности по заработной плате полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 15 600 руб., что подтверждено документально (т.1 л.д.198−199). Суд находит указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных юридических услуг, удовлетворение исковых требований в полном объеме, полагает, что с ООО «Транспортная компании «Звенигород» подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 23 000 руб. Данный размер расходов суд находит разумным и обоснованным, соответствующим объему оказанных услуг.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина 13 286руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ООО «Транспортная компания Звенигород» (ИНН №) в пользу [С]а И. н. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 194 832 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 116 614руб. 34коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 23 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 15 600 рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная компания Звенигород» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 13 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года