ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС": Взыскание невыплаченной зарплаты и компенсаций с ООО "ЦАРСКИЙ ЛЕС".

УИД 50rs0031−01−2024−006755−58

Дело № 2−8047/2024

решение

именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [В.] О.В.,

при секретаре [А.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «царский ЛЕС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «царский ЛЕС» с указанными иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму заработной платы, выплаченной не в полном размере 97 588 руб. 98 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 36 805 руб. 53 коп., сумму нотариальных услуг в размере 10 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 134 394 руб. 51 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директор по питанию с окладом 90 000 руб. и ежемесячной выплатой стимулирующего характера (премией) до 100% от должностного оклада, с выплатой пропорционально отработанному времени в ООО «царский ЛЕС». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника был расторгнут. Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 2 раза в месяц — 20 числа за первую половину месяца, 05 числа за вторую половину месяца за предыдущий отработанный месяц. Вместе с тем, начисленная заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «царский ЛЕС» ФИО5 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала, с учетом представленного контррасчета настаивала на том, что задолженности не имеется, выплаты произведены.

Представитель Государственной инспекция труда МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 1 ТК РФ, целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения Трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с данным общим правилом ч. 2 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними Трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директор по питанию с окладом 90 000 руб. и ежемесячной выплатой стимулирующего характера (премией) до 100% от должностного оклада, с выплатой пропорционально отработанному времени в ООО «царский лес».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника был расторгнут.

Согласно трудовому договору, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 2 раза в месяц — 20 числа за первую половину месяца, 05 числа за вторую половину месяца за предыдущий отработанный месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжение Трудового договора по инициативе работника) истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 532 руб. 09 коп., ответчиком выплачено истцу 219 943 руб. 92 коп.

Как следует из расчета истца, сумма невыплаченной истцу заработной платы составляет 97 588 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным. Фактически периоды отработки ответчиком не оспаривались, однако ответчик не согласен с рассчитанными истцом суммами, указав, что ООО «царский ЛЕС» при выдаче расчетного листа была допущена ошибка, в связи с некорректностью программы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО6, являющаяся главным бухгалтером ООО «царский ЛЕС», предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая на вопросы суда пояснила, что имеет по отношению к ФИО2 неприязненные отношения. Дополнительно указала, что организация не смогла своевременно установить обновление в программах, в связи с чем расчетный листок ФИО2 был сформирован некорректно. До обновления программы при формировании расчетного листа не было праздничных и выходных дней. После установки обновления, расчетный листок начал формироваться правильно, не нужно было вносить поправки. В связи с чем, в расчетном листке у истца оказалось неправильное указание в части количества рабочих дней, при этом, по мнению свидетеля, это не влияло на итоговый расчет, но влияло на коды выплат. Под давлением, чтобы не вступать в конфликт, истцу был выдан расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ.

К данным показаниям суд относится критически ввиду того, что между истцом и свидетелем имели место неприязненные отношения, при этом данные в судебном заседании показания противоречат имеющимся материалам дела.

Так, истцом представлен протокол осмотра письменных (вещественных) доказательств, заверенный нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7, из которого следует, что истец просит выслать расчетные листы, не выданные работодателем работнику при увольнении, через 46 дней со дня увольнения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера работодателя ФИО8 отправляет затребованную информацию вложением в письмо, с электронного адреса бухгалтерии ООО «царский ЛЕС» на почту истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Счетной считается арифметическая ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Все иные ошибки при исчислении заработной платы признаются техническими, в том числе, использование в расчетах неправильной тарифной ставки или оклада, опечатка, неправильное применение положения о заработной плате или ошибочное толкование закона бухгалтером.

Переплата, допущенная по причине технической ошибки, удержанию по инициативе работодателя, равно как и ее взыскание в судебном порядке, с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 4 ст. 137 ТК РФ в их взаимосвязи, не подлежит.

Следовательно, в данной части все неустранимые сомнения трактуются в пользу работника.

Ответчик в возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовые обязанности не исполнял, на рабочем месте не присутствовал.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом о невыходе на работу, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут.

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, с указанным актом истец ознакомлен не был, объяснения с него не запрошены.

Более того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые каждый в отдельности пояснили, что видели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в разные промежутки времени.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежит включению в расчет, как рабочий день истца, за который должна быть произведена оплата труда.

Также ответчиком произведено удержание за причиненный работодателю ущерб (утрата бейджиков), согласно ст. 238 ТК РФ, что зафиксировано протоколом заседания дисциплинарной комиссии, актом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 руб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК рф).

Вместе с тем, с указанным приказом истец ознакомлен не был, объяснения не запрошены, размер ущерба документально ничем не подтвержден.

Доводы ответчика об уменьшении размера премии в связи с жалобами постояльцев, судом не принимаются ввиду того, что не относятся к трудовым отношениям между ФИО2 и ООО «царский лес».

Как следует из Трудового договора, должностной оклад работнику устанавливается в размере 90 000 руб. в месяц, и ежемесячные выплаты стимулирующего характера (премии) до 100% от должностного оклада выплаты производятся пропорционально отработанному времени.

Положением об оплате труда работников утвержденным генеральным директором ООО «царский ЛЕС» не предусмотрено оснований для снижения премии.

С учетом изложенного, исходя из установленного трудовым законодательством принципа толкования неустранимых сомнений в пользу работника, положений статей 56, 57 ГПК РФ, суд полагает представленный истцом расчет корректным и арифметически верным.

При этом, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано семь дней, отработанное время подтверждено расчетным листком ООО «царский лес».

Кроме того, при расчете заработной платы ответчиком не учтены праздничные и выходные дни, отработанные истцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих доплате не менее, чем в двукратном размере, согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ, а также не произведен расчет за последний отработанный день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК рф.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст. 236 ТК рф).

Как указано в иске, с учетом уточнений, ответчик не полностью выплатил истцу заработную плату.

Истцом представлен расчет компенсации:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/150 (ключевой ставки) *40 (дней просроченной выплаты) *67 114 руб. 28 коп. (сумма, ожидаемая к выплате) = 17 897 руб. 14 коп. (компенсация за просроченную выплату заработной платы).

Компенсация за просрочку выплаты заработной платы, расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1/150 (ключевой ставки) * 19(дней просроченной выплаты) *108 847 руб. 05 коп. (сумма аванса, ожидаемая к выплате) = 13 787 руб. 29 коп.

Компенсация за просрочку выплаты расчета заработной платы при увольнении, последним рабочим днем и расторжением Трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ: 1/150 (ключевой ставки) * 6 (дней просроченной выплаты) *128 027 руб. 65 коп. (сумма складывается из ожидаемой выплаты остатка за январь 120 317 руб. 65 коп. +7710 руб. последнего рабочего дня и за минусом межрасчета — аванса за январь) = 5 121 руб. 10 коп.

Общая сумма компенсация за просроченную выплату заработной платы составляет 36 805 руб. 53 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на положениях ст. 136 ТК РФ, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена при отсутствии подписанного сторонами Трудового договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 36 805 руб. 53 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 134 395 руб. 51 коп.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат, документально подтвержденные, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 900 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождены истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «царский ЛЕС» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 187 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «царский ЛЕС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «царский ЛЕС» (ИНН 5032230655) в пользу ФИО2 (снилс №)

задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 558 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 98 коп.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 805 (тридцать шесть тысяч восемьсот пять) руб. 53 коп.,

судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере — отказать.

Взыскать с ООО «царский ЛЕС» (ИНН 5032230655) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. [В]

Мотивированное решение изготовлено: 12.12.2024