Общество с ограниченной ответственностью "Импульс": Суд удовлетворил частично иск о выплате зарплаты и компенсации.

Дело № 2−274/2025 (УИД № 65rs0010−01−2025−000352−39)

решение

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи [Е.] А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Р.] Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее ООО «Импульс») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что решением Охинского городского суда от 18 декабря 2023 года (вынесенного в окончательной форме 25 декабря 2023 года) по гражданскому делу № 2−1033/2023 отношения между ООО «Импульс» и истцом, возникшие на основании гражданско-правовых договоров признаны трудовыми. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе с 03 января 2021 года по 29 июня 2023 года в должности сторожа; взыскать с ООО «Импульс» в пользу истца: недоначисленную заработную плату за период с 01.08.2022 года по 29.06.2023 года в размере 487 801 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2022 года по 29.06.2023 года в размере 40 571 рубль; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 03.01.2021 года по 29.06.2023 года в размере 287 500 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату компенсации отпускных за период с 30.06.2023 года по 28.07.2023 года (на дату обращения с иском в суд) в размере 4264 рубля; произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.08.2022 года по 29.06.2023 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 — отказано. 14 марта 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 33−680/2024 (2−1033/2023) которым решение Охинского городского суда от 18 декабря 2023 года изменено в части взыскания с ООО «Импульс» в пользу истца ФИО2 размера недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсацию отпускных, а также в части периода произведенных отчислений обязательных взносов. Указанным определением с ООО «Импульс» взыскано в пользу истца ФИО4 за период с 03 января 2021 года по 29 июня 2023 года: недоначисленная заработная плата в размере 1 443 302 рубля; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 361 254 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 330 460 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации отпускных в размере 4 901 рублей, а также возложена обязанность на ООО «Импульс» произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 03 января 2021 года по 29 июня 2023 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88−4965/2024 (2−1033/2023) от 06 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2024 года отменено, решение Охинского городского суда от 18 декабря 2023 года оставлено в силе. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 64-КГ24−4-К9 от 16 декабря 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года по делу 2−1033/2024 Охинского городского суда Сахалинской области отменено, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2024 года оставлено в силе. Задолженность по заработной плате составила 1 443 302 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск 330 460 рублей. Ответчиком выплачивалась заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск по решению суда частями: 27 апреля 2024 года выплачена сумма в размере 547 442 рублей 64 копеек; 30 сентября 2024 года выплачена сумма в размере 227 858 рублей 36 копеек, 05 марта 2025 года выплачена сумма в размере 998 461 рублей. Таким образом, поскольку ответчиком не выплачена заработная плата в полном размере, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Импульс» в пользу истца ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в размере 896 778 рублей 42 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражения на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации, установлено, целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 1). Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (ч. 3).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2023 года Охинским городским судом Сахалинской области вынесено решение (в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года) по гражданскому делу № 2−1033/2023 по иску ФИО2 к ООО «Импульс» о признании отношений по гражданско-правовым договорам трудовыми, обязании внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании работодателя произвести отчисления обязательных взносов, которым исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением отношения между ООО «Импульс» и истцом, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, признаны трудовыми. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе с 03 января 2021 года по 29 июня 2023 года в должности сторожа; взыскать с ООО «Импульс» в пользу истца: недоначисленную заработную плату за период с 01.08.2022 года по 29.06.2023 года в размере 487 801 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2022 года по 29.06.2023 года в размере 40 571 рубль; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 03.01.2021 года по 29.06.2023 года в размере 287 500 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату компенсации отпускных за период с 30.06.2023 года по 28.07.2023 года (на дату обращения с иском в суд) в размере 4264 рубля; произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.08.2022 года по 29.06.2023 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 — отказано.

14 марта 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 33−680/2024 (2−1033/2023), которым решение Охинского городского суда от 18 декабря 2023 года изменено в части взысканного с ООО «Импульс» в пользу истца ФИО2 размера недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсацию отпускных, а также в части периода произведенных отчислений обязательных взносов. Указанным определением с ООО «Импульс» взыскано в пользу истца ФИО4 за период с 03 января 2021 года по 29 июня 2023 года: недоначисленная заработная плата в размере 1 443 302 рубля; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 361 254 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 330 460 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации отпускных в размере 4 901 рублей, а также возложена обязанность на ООО «Импульс» произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 03 января 2021 года по 29 июня 2023 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88−4965/2024 (2−1033/2023) от 06 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2024 года отменено, решение Охинского городского суда от 18 декабря 2023 года оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 64-КГ24−4-К9 от 16 декабря 2024 года определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года по делу 2−1033/2024 Охинского городского суда Сахалинской области отменено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 марта 2024 года оставлено в силе.

Согласно выписке по счету дебетовой карты (№) ФИО2 в счет погашения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Импульс» произведены следующие платежи: 27 апреля 2024 года в сумме 547 442 рублей 64 копеек, 30 сентября 2024 года в сумме 227 858 рублей 36 копеек, 05 марта 2025 года выплачена сумма в размере 998 461 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19 февраля 2025 года постановлением Федеральной службы судебных приставов по делу № 33−680/2024 в отношении должника ООО «Импульс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании заработной платы в пользу взыскателя ФИО2. Также в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО2 о том, что на его расчетный счет 30 сентября 2024 года были зачислены денежные средства по заработной плате 227 858 рублей 36 копеек, а также сообщение ООО «Импульс» о добровольном исполнении части требований в рамках данного исполнительного производства по перечислению в адрес ФИО2 денежных средств на общую сумму 825 136 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области 28 марта 2025 года исполнительное производство окончено в виду его исполнения в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит обоснованным и арифметически правильным, который ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

На основании изложенного, проверив представленный стороной истца расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Импульс» в пользу ФИО2 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 896 778 рублей 42 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая длительность нарушения права работника на получение заработной платы, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду, принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, во взыскании компенсации в большем размере полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец по трудовому спору освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области в размере 22 936 рублей с ответчика ООО «Импульс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6501282808, ОГРН 1166501053443) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 896 788 рублей 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6501282808, ОГРН 1166501053443) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6501282808, ОГРН 1166501053443) государственную пошлину в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области в размере 22 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья А.Г. [Е.]

Дело № 2−274/2025 (УИД № 65rs0010−01−2025−000352−39)

решение

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 мая 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи [Е.] А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Р.] Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,  — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6501282808, ОГРН 1166501053443) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 896 788 рублей 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6501282808, ОГРН 1166501053443) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6501282808, ОГРН 1166501053443) государственную пошлину в бюджет Охинского муниципального округа Сахалинской области в размере 22 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. [Е.]