ИП Федюнин Евгений Александрович: Суд удовлетворил частично иск о признании трудовых отношений и взыскании зарплаты.

Дело № 2−2322/2025

УИД: 55rs0001−01−2025−001582−83

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи [К.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [Б.] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ прошла собеседование и ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению должностных обязанностей управляющей сетью кондитерских пекарен «Печка» у ИП ФИО3 О вакансии она узнала на сайте «Авито», при этом трудовой договор с ней не был заключен, какие-либо документы для оформления трудовых отношений не были приняты. В процессе трудовой деятельности, она постоянно вела переписку с руководителем ФИО1. Заработная плата была оговорена в размере 80 000 руб., выплачивать обещали 2 раза в месяц. Также ей бы установлен испытательный срок — 2 недели. Работодатель также привлекал ее к выполнению обязанностей по должности продавца кондитерской –пекарни «Печка» — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем в должности управляющего сетью кондитерской –пекарни «Печка» было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из электронной выписки на портале «Госуслуги» ей стало известно, что она трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющим сетью кондитерских пекарен «Печка» в ИП ФИО3, уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ почтой России направила претензию в адрес работодателя, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности управляющего семью кондитерских пекарен «Печка» в ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения об осуществляемой ею трудовой деятельности, о прекращении Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 166 893 рубля, из которой 139 925 руб. –невыплаченная заработная плата, 26 968 руб. — компенсация за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы — 47 596, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что имеет два высших образования и опыт в управленческой сфере. Объявление о приеме на работу увидела на сайте «Авито». На собеседовании пообещали заработную плату в размере 80 000 рублей ежемесячно, фактически выплачено 30 000 рублей. В должностные обязанности входило: обучение персонала, работа продавцом при необходимости.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При этом в силу части 3 указанной нормы неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 данной статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Требования к содержанию Трудового договора определены статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской [Л.] [В.] на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового Кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности –деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, согласно выписки из егрип.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП ФИО3 в должности управляющего сетью кондитерских пекарен «Печка».

Согласно скриншота (л.д. 11), в сеть пекарен-кондитерских «Печка» требовался управляющий розничной сетью НR специалист, опыт работы- 3−6 лет, заработная плата 80 000−95 000 руб.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом в материалы дела представлены скриншоты переписок со «ФИО5 Руководитель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО5 давала ФИО4 служебные поручения, связанные с обеспечением деятельности точек продаж пекарен по адресам: <адрес>, истец осуществляла контроль за деятельностью продавцов, занималась подбором кадров, размещением объявлений.

В материалы дела представлены копии журналов на точках продаж пекарен за сентябрь 2024 и октябрь 2024.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г.Омску поступило обращение от ФИО4 с просьбой провести проверку в отношении «ИП ФИО3 в связи с невыплатой заработной платы за более чем 2 месяца.

Кроме того, истец обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по факту нарушения ИП ФИО3 требований пожарной безопасности, а также положений Трудового законодательства.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята к ФИО3 на должность управляющего пекарен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания при приеме на работу).

С учетом изложенного, в совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО4 была официально трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, таким образом, у суда отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, данный факт ответчик не отрицает, последним произведены отчисления в ОСФР по Омской области, подтверждена трудовая деятельность истца в период с сентября по октябрь 2024, согласно справки 2 НДФЛ произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах истцу в случае несогласия, следует обращаться с требованиями об изменении даты приема на работу и основания увольнения — «по собственному желанию», признания увольнения по основания ст. 71 ТК РФ незаконным, однако истцом таких требований не заявлено. Надлежащих доказательств осуществления трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового Кодекса Российской Федерации (главы 20 — 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового Кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку размер заявленной истцом заработной платы ответчиком не оспорен, трудовой договор, приказ о приеме на работу не представлен, суд полагает возможным производить расчет задолженности исходя из суммы, заявленной истцом — 80 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 181 рублей, при этом работодатель перевел ФИО4 в счет заработной платы 32 382, 61 рублей, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 105 798, 39 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2, 33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

ФИО4 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право на компенсацию за неиспользованные 4, 67 дня.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 (далее — Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В абз. 2 п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска истца, исходя из заработной платы -80 000 руб. составляет 2 730, 37 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 750, 83 руб. (4, 67×2 730, 37).

Согласно справки 2 НДФЛ за 2024 год, истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3232, 06 руб., в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составит 9 518, 77 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплату заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 191, 10 руб.

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Процентыс по дней105 798, 39 22.10.2024 24.10.2024 3 19, 00% 1/150 105 798, 39? 3? 1/150? 19% 402, 03 р.-30 984, 67 24.10.2024 Погашение части долга74 813, 72 25.10.2024 27.10.2024 3 19, 00% 1/150 74 813, 72? 3? 1/150? 19% 284, 29 р.74 813, 72 28.10.2024 05.05.2025 190 21, 00% 1/150 74 813, 72? 190? 1/150? 21% 19 900, 45 р.Итого: 20 586, 77 руб. Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Процентыс по дней9 518, 77 22.10.2024 27.10.2024 6 19, 00% 1/150 9 518, 77? 6? 1/150? 19% 72, 34 р.9 518, 77 28.10.2024 05.05.2025 190 21, 00% 1/150 9 518, 77? 190? 1/150? 21% 2 531, 99 р.Итого: 2 604, 33 руб. Сумма основного долга: 84 332, 49 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 23 191, 10 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в невыплате причитающейся истцу заработной платы, установленные фактические обстоятельства дела, период работы истца у работодателя, период образования задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 8 155 рублей (5 155 рублей — по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей — компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 550207651501) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате в размере 105 798, 39 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 518, 77 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 191, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 550207651501) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>