ООО Рубеж-М: Частичное удовлетворение иска о невыплате зарплаты и моральном ущербе.

Дело № 2−5810/2024

УИД: 55rs0001−01−2024−005946−70

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи [К.] А.А.,

при секретаре [Д.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рубеж-М» к о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рубеж-М» к о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Рубеж-М» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность машиниста автокрана 32 т, вахтовым методом. Он отработал 46 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за указанный период должна была составить 365 202, 56 руб., однако денежные средства на карту не поступили, в то время как из справок из налоговой следует, что заработная плата работнику выплачена, подоходный налог начислен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 365 202 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Рубеж-М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Московской области, Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Омской области, Красногорской городской прокуратуры Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК рф).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право, но своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, а также размер заработной платы, о котором заявлено истцом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубеж-М» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 — работником, ФИО1 принят на работу в ООО «Рубеж-М» в должности машиниста автокрана 32 т. по основному месту работу, вахтовым методом Местом работы является район возведения объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность вахты составляет 45 дней.

Согласно разделу 4 Трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 201, 15 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1, 8, что составляет сумму в размере 160, 92 руб., а также размер вахтовой надбавки за 1 день 700 руб., процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты в соответствии с коэффициентом Трудового участию (кту), надбавки, премии и т.п.), при этом максимальный размер стимулирующих и компенсационных выплат (доплат в соответствии с КТУ составляет 150% от суммы указанной в п. 4.1 договора. Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно — 25 числа текущего месяца и окончательный расчет за вторую половину месяца — 10 числа следующего месяца. Выплата производится наличными на кассе работодателя либо в безналичной форме — перечислением на банковский (карточный) счет работника (л.д. 11−15).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рубеж-М», ФИО1 просил перечислять заработную плату на банковскую карту в Банк ГПБ (АО), счет № (л.д. 21).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел 8 п. 8.4 дополнен пунктом 8.4 в следующей редакции: в случае расторжения Трудового договора до истечения испытательного срока по инициативе одной из сторон, с работника подлежит удержанию полная стоимость сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и (или обезвреживающих средств, выданных работодателем в момент поступления (приема) работника на работу (л.д 16).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубеж-М» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д 17−18).

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Рубеж-М» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. 20).

В соответствии со справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Рубеж-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он работал в должности «машинист автокрана 32 т.» обособленного подразделения ООО «Рубеж-М» в <адрес>, расположенном на территории <адрес> вахтовым методом работы, отработано 46 календарных дня (л.д. 26).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения Трудового договора является истечение срока Трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетного листка за апрель 2024, работодателем начислена заработная плата в сумме 125 217, 20 руб. из которой удержан налог- 17 487 руб., таким образом к получению — 107 730, 20 руб.; согласно расчетного листка за май 2024 работодателем начислена заработная плата в сумме 235 879, 06 руб., из которой удержан налог -32 666 руб., таким образом к получению — 203 213, 06 руб.; согласно расчетного листка за июнь 2024 работодателем начислена заработная плата в сумме 62 367, 30 руб., из которой удержан налог 8 108, всего к выплате — 54 259, 30 руб.

В соответствии с выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№, открытой ФИО1 в АО «Газпромбанк», денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «Рубеж-М» не перечислялись (л.д. 22).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 365 202, 56 руб., но на карту истца не поступала.

Учитывая сведения о заработной плате, представленные ООО «Рубеж-М» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, расчетными листками, фактически ответчиком не выплачена заработная плата в размере 365 202, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубеж-М» (л.д. 23), по обращению истца проверка не проводилась.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате с в указанном размере относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате с учетом компенсации отпуска перед истцом либо отсутствия таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 365 202, 56 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК рф).

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 859, 77 руб., в том числе за март 2023 года — 3 649, 18 руб., за апрель 2023 года — 4 210, 59 руб.

Указанный расчет, суд признает арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, в том числе установленный судом факт нарушения ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы ФИО5, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 859, 77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание размер задолженности, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 7 152 руб. (6 852 руб. — по требованиям имущественного характера, 300 руб. — по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубеж-М» ИНН 1 660 045 810 в пользу ФИО1 паспорт № № заработную плату 365 202, 56 руб., компенсацию морального вреда — 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Рубеж-М» ИНН 1 660 045 810 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2024 года