ООО ВЕТЕРАН: Частичное удовлетворение иска о взыскании задержанной зарплаты и судебных расходов.

Дело № 2−7283/2024

УИД: 55rs0001−01−2024−007768−36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи [Б.] Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем [И.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее — ФИО1, истец) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» (далее — ответчик) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», в том числе, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» исполнило и перечислило ФИО2 денежные средства. В этой связи, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор сессии, согласно которому истцу перешло право требования сумм по гражданскому делу №, в том числе, неустойки в связи с задержкой выплат заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию задержки выплаты заработной платы — <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами — <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда — <данные изъяты> рублей, судебные расходы — <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, просил снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по условиями которого цедент уступает цессионарию право требования в свою пользу на возмездной основе по индексации присужденной судом суммы денежных средств в рамках рассмотренного Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № и вынесенного решения; взыскания и выплаты неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ в рамках рассмотренного Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № и вынесенного решения; взыскания неустойки в рамках ст. 236 ТК РФ в рамках рассмотренного Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № и вынесенного решения; взыскание денежных средств за период невошедший в исковые требования цедента к ООО «<данные изъяты>» в рамках гражданского дела № и вынесенного решения Кировским районным судом <адрес>; право требования компенсации морального вреда к ООО «<данные изъяты>» (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, цессионарий оплачивает цеденту вознаграждение за уступаемое право требования в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление о заключении договора цессии и переуступки прав требований новому лицу, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК рф).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК рф.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК рф)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (статья 388.1 ГК рф).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК рф).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО6 об отстранении от работы ФИО2 в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> ФИО2 на основании вышеизложенного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, ФИО2 был вынужден обратиться в ПАО «<данные изъяты>» для исполнения исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № исполнен, денежные средства переведены на счет ФИО2

Установленные судом обстоятельства исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались.

По правилам статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчет суммы задержанных выплат <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней) по ставка <данные изъяты> и <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время право требования такой компенсации перешло к ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в суме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически решение исполнено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля. Суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1 — 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, компенсация морального вреда определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п. 1 ст. 6, ст. 383 ГК рф).

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

То есть в данном случае речь идет о переходе прав предыдущего кредитора, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и право требования передано до вступления в законную силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.

Заключенным договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право требования компенсации морального вреда к ООО «<данные изъяты>».

Между тем, решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассовому поручению №.

Помимо этого, истцом в судебном разбирательстве не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом которого являются юридические услуги по подготовки заявления об индексации присужденных судом денежных средств в рамках гражданского дела №, изучения имеющейся у заказчика документов, подготовки и направления иных документов, представления интересов заказчика в суде при рассмотрении иска по существу (пункт 2.1.).

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.1.).

Оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, выданной ФИО5

Из материалов дела усматривается, что с целью исполнения взятых на себя по договору обязательств представителем истца были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление.

Помимо этого, представитель принял участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным определить разумный предел понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: подготовка и подача искового заявления — <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы — <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами — <данные изъяты> рублей, судебные расходы — <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. [Б]

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55rs0001−01−2024−007768−36

Подлинный документ подшит в материалах дела 2−7283/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________[Б] т.а.

подпись

Секретарь_______________________

подпись