ООО "Экоресурс": Иск о взыскании зарплаты и компенсаций частично удовлетворен.

Дело № 60rs0015−01−2024−000590−42

Производство № 2−379/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 30 октября 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи [И.] А.В.,

при секретаре [В.] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ф.] [В.] [Г] к ООО «Экоресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «Экоресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2022 года в размере 14 322 рублей 39 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 940 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он с 06.07.2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Экоресурс», работал в должности подсобного рабочего.

На основании приказа генерального директора ООО «Экоресурс» А.Р.А. от 08.07.2022 № трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Как следует из представленной ООО «Экоресурс» справки от 11.07.2022 сумма его заработной платы за 2021 год составила <данные изъяты>, 2022 год — <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией общества новому руководству не были переданы документы о трудовой деятельности бывших работников.

Согласно ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся ему заработную плату, установленную договором, и в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ГК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако до настоящего времени денежные средства ему ООО «Экоресурс» не выплачены.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год сумма невыплаченной заработной платы за июль 2022 года составила 14 322 рубля 39 копеек, а компенсация за неиспользованный отпуск — 14 940 рублей 52 копейки.

В связи с длительной невыплатой денежных средств, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В представленном в суд заявлении в связи с пропуском срока исковой давности для подачи искового заявления в суд на 1 год, просил восстановить этот срок, поскольку из-за отсутствия документов, подтверждающих невыплату работодателем расчёта при увольнении, он не мог обратиться в суд с соответствующим иском. Считал пропуск данного срока уважительным.

Будучи уведомлённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась представитель ответчика [А.] К.А., которая представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец [Ф.] В.Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, и просил указанные заявления удовлетворить.

Он является инвалидом третьей группы инвалидности. В связи с чем 26 октября 2022 года для оказания ему помощи в получении невыплаченных денежных средств, он обратился с письменным заявлением к прокурору Опочецкого района, поскольку в указанный период времени в прокуратуру обращались многие уволенные работники ООО «Экоресурс».

В конце 2022 года он из прокуратуры Опочецкого района получил документ, в котором говорилось о том, что в связи с нарушениями ООО «Экоресурс» в отношении него [Ф.] В.Г.) Трудового законодательства, прокуратурой в адрес ООО внесено представление, о результатах рассмотрения которого, ему будет сообщено в течение 7 дней с момента поступления ответа.

О результатах рассмотрения представления ему никто не сообщил, в связи с чем он на протяжении 2023 года многократно посещал прокуратуру и требовал от заместителя прокурора Б.Г.Ю. ответа об обстоятельствах рассмотрения его заявления. На протяжении 2023 года и первой половины 2024 года в прокуратуре говорили, что ничего не предпринимайте и, что прокуратура работает с его делом.

Он считал, что прокуратура ему должна помочь, как инвалиду, или разъяснить порядок его дальнейших действий по истребованию от ООО невыплаченных денежных средств. По указанному поводу в прокуратуру обращалась в устной форме и его [Ф.] супруга.

В апреля 2024 года он в прокуратуре Опочецкого района за подписью заместителя прокурора получил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока давности для обращения в суд. Однако не знал, что делать с указанным заявлением и 27.06.2024 вновь обратился в прокуратуру Опочецкого района за оказанием, как инвалиду, содействия в получении заработной платы.

В июле 2024 года от прокурора Опочецкого района получил ответ о том, что он [Ф.] В.Г.) имеет право с исковым заявлением и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Ему работники прокуратуры помогли составить указанные документы, которые он 26.08.2024 представил в Опочецкий районный суд. До ответа прокурора от 26.07.2024 ему не разъяснили в прокуратуре право на обращение с иском в суд самостоятельно.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Экоресурс» [А] К.А. просила отказать [Ф.] В.Г. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявление [Ф.] В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 3 указанной статьи при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В ч. 4 статьи 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец был уволен из ООО «Экоресурс» 08.07.2022. Процессуальный срок на обращение в суд истёк 09.07.2023. Срок давности на обращение в суд пропущен более чем на 13 месяцев.

В связи с чем в прокуратуре было заведено надзорное производство №.

В конце 2022 года он из прокуратуры Опочецкого района получил документ, в котором говорилось о том, что в связи с нарушениями ООО «Экоресурс» в отношении него [Ф.] В.Г.) Трудового законодательства, прокуратурой в адрес ООО внесено представление, о результатах рассмотрения которого ему будет сообщено в течение 7 дней с момента поступления ответа. Данный ответ имеется в материалах надзорного производства.

О результатах рассмотрения представления [Ф.] В.Г. никто не сообщил, в связи с чем он один и вместе со своей супругой на протяжении 2023 года многократно посещал прокуратуру и требовал от заместителя прокурора Б.Г.Ю. ответа об обстоятельствах рассмотрения его заявления. На протяжении 2023 года и первой половины 2024 года в прокуратуре говорили, что не беспокойтесь, прокуратура работает с его заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями супруги истца Ф.С.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

В апреле 2024 года [Ф.] В.Г. в прокуратуре Опочецкого района за подписью заместителя прокурора получил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока давности для обращения в суд. Однако не знал, что делать с указанным заявлением и 27.06.2024 вновь обратился в прокуратуру Опочецкого района за оказанием ему, как инвалиду, содействия в получении заработной платы. Данные документы имеются материалах надзорного производства.

В июле 2024 года от прокурора Опочецкого района [Ф]ым В.Г. получен ответ о том, что он [Ф.] В.Г.) имеет право с исковым заявлением и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Ему работники прокуратуры помогли составить указанные документы, которые он 26.08.2024 представил в Опочецкий районный суд. До ответа прокурора на его заявление от 26.07.2024 ему в прокуратуре не разъяснили право на обращение с иском в суд самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд находит причины пропуска процессуального срока на обращение с иском в суд уважительными, поскольку пропуск срока обусловлен добросовестным заблуждением [Ф.] В.Г. относительно порядка восстановления его нарушенных трудовых прав.

Кроме того, пропуск процессуального срока обусловлен непринятием в течение длительного времени работниками прокуратуры окончательного решения по его заявлению от 26.10.2022 о восстановлении его права на выплату денежных средств, а также нежеланием защитить его права, как инвалида, путём подачи иска в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из действующего законодательства, в указанном случае защите подлежит нарушенное право.

Согласно ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся ему заработную плату, установленную договором и в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ГК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец [Ф.] В.Г. на основании приказа генерального директора ООО «Экоресурс» от 06.07.2021 № с 06.07.2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Экоресурс», работал в должности подсобного рабочего.

При поступлении на работу в адрес работодателя из Сбербанка России были предоставлены реквизиты счёта для зачисления заработной платы — №.

На основании приказа генерального директора ООО «Экоресурс» А.Р.А. от 08.07.2022 № трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Однако до настоящего времени денежные средства, положенные [Ф.] В.Г. при увольнении, ООО «Экоресурс» не выплачены.

Как следует из представленной ООО «Экоресурс» справки 2 НДФЛ за 2022 год от 11.07.2022, подписанной генеральным директором А.Р.А., сумма начисленной заработной платы за июль 2022 года составила 14 322 рубля 39 копеек, а компенсация за неиспользованный отпуск — 14 940 рублей 52 копейки.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за июль 2022 года и размер компенсации за неиспользованный отпуск истец не оспаривает.

№ на имя [Ф.] В.Г., предоставленной Сбербанком России по запросу суда.

Однако ответчиком суду не представлено доказательств того, что спорные денежные средства истцу за июль 2022 года выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание данной статьи рассматривается в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, которые закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу причитающихся ему при увольнении денежных средств. Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу длительными неправомерными действиями ответчика. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 8000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1377 рублей 89 копеек: по исковым требованиям имущественного характера 1077 рублей 89 копеек, по исковому требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И л:

Восстановить [Ф.] [В.] [Г.] пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

Иск [Ф.] [В.] [Г.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экоресурс», ИНН 6 012 008 164 в пользу [Ф.] [В.] [Г.] **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, невыплаченную при увольнении заработную плату за июль месяц 2022 года в размере 14 322 рублей 39 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 940 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, всего 37 262 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ООО «Экоресурс» ИНН 6 012 008 164 в доход Администрации Опочецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 89 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2024 года.

Судья [И.] а.в.