Общество с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-М": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и процентов частично.

Дело №2−3088/2025

УИД: 50rs0033−01−2025−003815−58

решение

именем Российской Федерации

г. Куровское Московская область 21 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [П.] С.М.,

при секретаре судебного заседания [К.] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Н.] А.А. к ООО «меттэм-М» о взыскании начисленной заработной платы, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении,

установил:

исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ООО «меттэм-М» о взыскании начисленной заработной платы, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ [Н.] А.А. работал в ООО «меттэм-М». На работу был принят на должность слесарь-электрик, а впоследствии переведен на должность ведущий инженер по сервису. Данные факты подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачивалась работодателем на расчетный счет [Н.] А.А. в ПАО ВТБ. С февраля 2025 года работодатель перестал выплачивать [Н.] А.А. заработную плату. В конце марта 2025 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ [Н.] А.А. был уволен по собственному желанию. В день увольнения он получил расчетный лист, в котором сумма задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех выплат при увольнении составила 427 422, 72 руб.: 80182, 65 руб. — февраль 2025 года, 105617, 67 руб. — март 2025 года, 239376, 82 руб. — сумма оплаты при увольнении с учетом оплаты отпуска и заработной платы за апрель 2025 года, 2245, 88 руб. — компенсация за задержку заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ, когда было назначено судебное заседание по настоящему делу на расчетный счет [Н.] А.А. от ответчика поступили суммы: 80182, 65 руб. — заработная плата февраль 2025 года; 105617, 67 руб. -заработная плата за март 2025 года, а всего 185 800, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на расчетный счет [Н.] А.А. поступила денежная сумма в размере 238 376, 62 руб., что на 1000 руб. меньше начисленной за апрель 2025 года и выплат при увольнении. По настоящее время данная сумма задолженности так и не поступила. [Н.] А.А. неоднократно связывался с работодателем по вопросу выплаты ему всех начисленных сумм, но не получал вразумительного ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «меттэм-М» в его пользу сумму начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении, а всего в размере 1000 руб. 00 коп., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 53 943 руб. 97 коп., сумму морального вреда, причиненного работодателем неисполнением обязанности по выплате заработной платы и выплат при увольнении в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму стоимость услуг юриста в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец [Н.] А.А. и его представитель по доверенности [Г.] Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили уточненные исковые требования удовлетворить, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик генеральный директор ООО «меттэм-М» Губейдулина О.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых в удовлетворения исковых требований просила частично отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ [Н.] А.А. работал в ООО «меттэм-М». На работу был принят на должность слесарь-электрик, а впоследствии переведен на должность ведущий инженер по сервису. Данные факты подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата выплачивалась работодателем на расчетный счет [Н.] А.А. в ПАО ВТБ.

С февраля 2025 года работодатель перестал выплачивать [Н.] А.А. заработную плату.

В конце марта 2025 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ [Н.] А.А. был уволен по собственному желанию. В день увольнения он получил расчетный лист, в котором сумма задолженности заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех выплат при увольнении составила 427 422, 72 руб.: 80182, 65 руб. — февраль 2025 года, 105617, 67 руб. — март 2025 года, 239376, 82 руб. — сумма оплаты при увольнении с учетом оплаты отпуска и заработной платы за апрель 2025 года, 2245, 88 руб. — компенсация за задержку заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ, когда было назначено судебное заседание по настоящему делу на расчетный счет [Н.] А.А. от ответчика поступили суммы: 80182, 65 руб. — заработная плата февраль 2025 года; 105617, 67 руб. -заработная плата за март 2025 года, а всего 185 800, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на расчетный счет [Н.] А.А. поступила денежная сумма в размере 238 376, 62 руб., что на 1000 руб. меньше начисленной за апрель 2025 года и выплат при увольнении.

По настоящее время данная сумма задолженности так и не поступила.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчиком истцу в установленный законом срок и до настоящего времени не выплачена заработная плата, расчет при увольнении не произведен, согласно расчету компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 943 руб. 97 коп., суд признает данный расчет истца арифметически верным и приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 53 943 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств в счет выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией по оплате юридических услуг на сумму 40 000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворяются, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 7 000 рублей необходимо взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление [Н.] А.А. (паспорт серия №) к ООО «меттэм-М» (ИНН №) о взыскании начисленной заработной платы, процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «меттэм-М» в пользу [Н.] А.А. сумму начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении в размере 1000 руб. 00 коп., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 53 943 руб. 97 коп., сумму морального вреда, причиненного работодателем неисполнением обязанности по выплате заработной платы и выплат при увольнении в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму стоимость услуг юриста в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать в размере 84 943 руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований [Н.] А.А. к ООО «меттэм-М» о взыскании морального вреда и судебных расходов — отказать.

Взыскать с ООО «меттэм-М» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по делу в размере 7 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2025 года.

Судья С. М. Панкратова