ООО "Солдерс": Суд установил трудовые отношения и частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты.

№ 2−1033/25

№ 50rs0033−01−2024−009887−62

решение — заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

орехово-зуевский городской СУД московской области

В составе председательствующего федерального судьи Сургай с.а.

При секретаре [Т.] Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] Н.А., [К.] ЛВ., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. к ООО «<данные изъяты>» об установлении фактов трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении фактов трудовых отношений между каждой из них и ответчиком в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу [Г.] Н.А. — <данные изъяты> руб., [К.] Л.В. — <данные изъяты> руб., [Л.] И.И. — <данные изъяты> руб., [Ю.] С.И.- <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда, каждому по <данные изъяты> руб.

Мотивируют свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по поручению и с ведома ответчика каждая из них приступила к выполнению работы в должности уборщика помещений в поликлиниках ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>». Ежемесячная заработная плата работодателем была определена: [Г.] Н.А. в размере <данные изъяты> руб., [К.] Л.В. в размере <данные изъяты> руб., [Л.] И.И. в размере <данные изъяты> руб., [Ю.] С.И. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ каждая из них подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка, производила уборку помещений поликлиник по заданию работодателя, они получали заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ г., включительно. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ответчиком заработная плата не была выдана. Поскольку трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался и им не выдана зарплата, считают действия ответчика незаконными, в связи с чем, им причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда, каждая из них оценивает суммой в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. уточненные исковые требования поддержали, при этом дали сходные пояснения о том, что за первые два месяца им зарплата ответчиком выдавалась, как и выдавались моющие средства, инвентарь и спецодежда, при этом они общались с менеджером ответчика, так что у них не было сомнений, что они работают у ответчика официально.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещался судебной повесткой, направляемой по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес>.

Направляемые судом по указанному адресу судебные извещения, в том числе на назначенную дату судебного рассмотрения дела с судебным запросом о предоставлении документов, вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ООО «<данные изъяты>» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений). Истцы в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (по доверенности [К.] С.В.) в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснив, что их учреждением был заключен с ООО «<данные изъяты>» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание Обществом клининговых услуг (филиалы — поликлиники) на <данные изъяты> г., который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании принятого ГБУЗ решения об одностороннем расторжении государственного контракта. Им известно, что каждый из истцов производил уборку помещений поликлиник в спорный период. Им неизвестно в каких отношениях находились между собой истцы и ответчик, а также размер получаемого каждым из истцов вознаграждения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении».

В силу п. 13 Рекомендации МОТ к числу признаков существования Трудового правоотношения относится: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст.15 ТК РФ сформулировано определение категории «трудовое отношение», под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами Трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления Трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем Трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия Трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение Трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесения приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков Трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Таким образом, признаками трудовых отношений является фактический допуск работника к работе — работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из системного толкования приведенных норм Трудового права, к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. и ООО «<данные изъяты>» или его уполномоченным представителем о личном выполнении каждым из истцов работы по должности уборщика помещений территорий (дворника) придомовой территории многоквартирных домов № по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; был ли допущен [Б.] В.И. к выполнению этой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялись ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, а также не было ли со стороны ответчика злоупотребления вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт № на оказание клининговых услуг (филиалы — поликлиники) для нужд ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» было принято решение об одностороннем расторжении вышеназванного государственного контракта.

Согласно справок, выданных старшей медсестрой поликлиники № ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» [П.] Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, [Л.] И.И., [Ю.] С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли работы по уборке помещений первого и второго этажей поликлиники №, находящейся по адресу: <адрес>, с графиком работы <данные изъяты>. Претензий к качеству уборки не имеется.

В представленном суду журнале учета прихода и ухода сотрудников (учета рабочего времени), прошитого, пронумерованного и удостоверенного печатью ООО «<данные изъяты> начатого ДД.ММ.ГГГГ, в котором фиксировалась явка и рабочее время сотрудников ООО «<данные изъяты>» подразделения поликлиники № по адресу: <адрес>, в числе которых имеется записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [Г.] Н.А. в течение каждого полного (8 час.) рабочего дня.

Аналогичный журнал, прошитый, пронумерованный и удостоверенный печатью ООО «<данные изъяты> суду представлен истцом [К.] Л.В., в котором отражена явка и рабочее время сотрудников ООО «<данные изъяты>» подразделения поликлиники № по адресу: <адрес>, в числе сотрудников данного Общества, фиксировалась работа [К.] Л.В. в течение полного рабочего дня (8 час.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО12 показала, что работала в поликлинике № ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» кастеляншей в ООО «<данные изъяты>». Трудовые отношения с ней не оформлялись, но деньги выплачивались ежемесячно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. [Г] Н.А., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. работали в данной поликлинике № <данные изъяты> в период с июля по начало ДД.ММ.ГГГГ г. [Г] Н.А. работала в самой поликлинике по <адрес>, а [Л.] И.И., [Ю.] С.И. в подразделении данной поликлиники на <адрес> истцы работали по пятидневной рабочей неделе, выходные: суббота и воскресенье. Они убирались в помещениях поликлиники, а она выдавала им моющие средства и инвентарь. Ей известно, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивалась зарплата.

Свидетель ФИО13 показала, что знакома с [К.] Л.В. еще со школы. В ДД.ММ.ГГГГ г. она проходила лечение в дневном стационаре поликлиники №. Там работала уборщиком помещений [К.] Л.В., которая предложила ей поработать вместе с ней в поликлинике. Она согласилась только когда выздоровела, то есть к концу августа. На работу ее принимал менеджер ООО «<данные изъяты>», который рассказал о должностных обязанностях: уборка помещений, коридоров и лестничных пролетов поликлиники №. К работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ г. и проработала по начало ДД.ММ.ГГГГ г. Работала по пятидневной рабочей неделе (5/2). Зарплату ей не выплатили. [К.] Л.В. работала вместе с ней, ей также не выплатили зарплату с ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеназванные доказательства, основываясь на предусмотренных статьями 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации положениях, суд приходит к выводу о том, что между ООО «<данные изъяты>» и [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. были достигнуты соглашения о личном выполнении каждым из истцов работы по должности уборщика помещений; [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] С.И. с ДД.ММ.ГГГГ были допущены ответчиком к выполнению данной работы, каждому из истцов предоставлено было рабочее место и определен график работы; истцы выполняли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; они подчинялись действующим в ООО «<данные изъяты>» правилам внутреннего Трудового распорядка; каждый из них получал заработную плату, а, следовательно, об установлении факта трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] с.и.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «<данные изъяты>», на которого в силу гражданского процессуального закона возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами, таких доказательств не представило.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату каждому из истцов денежных средств в счет заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не представлено, суд, исходя из положений ст. ст. 129, 135, 136, 139 ТК РФ полагает обоснованными требования истцов о взыскании в пользу каждого из них задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства о размере заработной платы каждого истца за спорный период, судом истребованы и приобщены сведения Росстата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер средней заработной платы работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Уборщики и прислуга в учреждениях, отелях (гостиницах) и других местах» (включая уборщика помещений) по Московской области на ДД.ММ.ГГГГ руб.

Из пояснений истцов в судебном заседании, представленных документов, следует, что каждый из них осуществлял работу у ответчика в спорный период полный рабочий день (8 час.) по пятидневной рабочей неделе.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ (для пятидневной рабочей недели) было <данные изъяты> рабочих дня, суд произвел расчет среднедневного заработка за один рабочий день каждого истца в ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из сведений Росстата о размере средней заработной платы по должности «уборщик помещений» в сумме <данные изъяты>

Следовательно, расчет заработной платы каждого из истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, заработная плата для каждого из истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб.

В этой связи, исковые требования [Г.] Н.А. о взыскании с ответчика в счет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., как и исковые требования [К.] Л.В. о взыскании с ответчика в счет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению, то есть с ответчика в пользу каждой из них подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ввиду того, что истцы [Л.] И.И., [Ю.] С.И., просили взыскать с ответчика в пользу каждой из них в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., а в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждой из них сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, исковые требования [Л.] И.И., [Ю.] С.И. в этой части подлежат удовлетворению, поскольку размер заработной платы не превышает средний заработок работников данной квалификации, определенного органами Росстата, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Иных доказательств согласованного с каждым из истцов размера оплаты труда ответчик суду не представил.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб., поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав каждого истца, размер данной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя. Законных оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

В этой связи требования [Г.] Н.А., [К.] Л.В., [Л.] И.И., [Ю.] С.И., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в бюджет Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ст. 333.19 НК рф).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198, 233−237 ГПК РФ суд,

решил:

Иск [Г.] Н.А. (паспорт №), [К.] ЛВ. (паспорт №), [Л.] И.И. (паспорт №), [Ю.] С.И. (паспорт №) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Г.] Н.А. и ООО «<данные изъяты>» в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [Г.] Н.А. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ руб., в счет компенсации морального вреда — <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между [К.] ЛВ. и ООО «<данные изъяты>» в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [К.] ЛВ. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда — <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между [Л.] И.И. и ООО «<данные изъяты>» в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [Л.] И.И. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда — <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Установить факт трудовых отношений между [Ю.] С.И. и ООО «<данные изъяты>» в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [Ю.] С.И. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда — <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет ФИО6 городского округа Московской области — <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай с.а.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ