ООО "Мосритейл": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате истца к компании.

№2−6788/2024

УИД: 56rs0018−01−2024−009798−04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи [Г.] Ю.Н.,

при секретаре [Ч.] А.Ю.,

с участием истца [Г.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосритейл» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

исковым заявлением к ООО «Мосритейл», указав, что решением единственного участника ООО «Мосритейл» от 10 апреля 2024 года истец назначен генеральным директором организации.

Приказом от 10 апреля 2024 года истец вступил в назначенную должность, штатным расписанием установлен размер оклада истца — … руб.

Вместе с тем, в период с 10 апреля 2024 года по настоящее время истцу не произведена выплата заработной платы, размер задолженности составляет … руб.

Определением судьи от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПК «Строитель» — учредитель ООО «Мосритейл».

Представитель ответчика ООО «Мосритейл», представитель третьего лица ПК «Строитель» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица, которое адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец [Г.] В.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом N ООО «Мосритейл» от 10 апреля 2024 года на основании решения единственного участника ООО «Мосритейл» от 10 апреля 2024 года, [Г.] В.А. назначен на должность … с 10 апреля 2024 года.

Факт трудовых отношений стороной ответчика ООО «Мосритейл» с истцом не оспаривался.

Согласно штатному расписанию ООО «Мосритейл» за 2024 год, оклад по должности генерального директора составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в период с назначения на должность генерального директора заработная плата ему не выплачивалась. Доказательств обратного в материалы дело не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Доказательств выплаты задолженности в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств иного размера задолженности по заработной плате за спорный период.

Учитывая, что процессуальная обязанность ответчика — доказать исполнение перед работником обязанности по выплате заработной платы не исполнена, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за период с 10 апреля 2024 года по 1 июля 2024 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлена справка ООО «Мосритейл», согласно которой задолженность по заработной плате [Г.] В.А. по состоянию на 1 августа 2024 года составляет 960 954 руб., из которых: за апрель 2024 года — 177 954 руб.; за май 2024 года — 261 000 руб.; за июнь 2024 года — 261 000 руб.; за июль 2024 года — 261 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ООО «Мосритейл» по заработной плате за период с 10 апреля 2024 года по 1 июля 2024 года составила 699 954 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, находит его законным и обоснованным, и с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ООО «Мосритейл» в пользу [Г.] В.А. заработной платы в размере 699 954 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосритейл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосритейл» (…) в пользу [Г.] В.А. (паспорт серии N N) задолженность по заработной плате за период с 10 апреля 2024 года по 1 июля 2024 года в размере 699 954 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. [Г.]

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.