ГБУ СО Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" в Южном округе г.Оренбурга: Суд признал увольнение работника незаконным, взыскал компенсацию за прогул.

Дело № 2−4487/2025

решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи [Ф.] А.В.,

при секретаре [Н.] Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., истца [А.] С.А., представителя истца [Г.] А.Н., представителей ответчика [К.] Л.Р., [М.] Е.М., представителя третьего лица Министерства социального развития по Оренбургской области Бороздина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] С.А. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … о признании увольнения незаконным,

установил:

… между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность …. Приказом директора ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … от … N-л на истца также возложены обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств по обеспечению безаварийной и надежной работы транспортных средств, их правильной эксплуатации.

Истец … уволен по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации — за прогул. С увольнением [А.] С.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В приказе о расторжении Трудового договора указано, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины … до конца рабочего дня …. Однако указанная информация не соответствует действительности, поскольку он находился на рабочем месте. Полагает, что увольнение связано с предвзятым отношением к нему со стороны руководства организации.

Просил суд признать незаконным увольнение [А.] С.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации из ГБУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Южном округе г. Оренбурга. Отменить приказ об увольнении [А.] С.А. от … N-л, признать недействительной запись в его трудовой книжке от … N, восстановить истца на работе в ГБУ СО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Южном округе г. Оренбурга в должности …, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Впоследствии [А.] С.А. изменил предмет исковых требований, дополнив исковое заявление требованием о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 159 653 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от … в порядки подготовки судом в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор для дачи заключения по делу.

Определением суда от …, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУСО «Геронтологический центр «Долголетие» и Министерство социального развития Оренбургской области.

Истец [А.] С.А. и его представитель [Г.] А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что … истец своевременно приступил к выполнению трудовых функций. С … он по приказу руководителя передавал вверенный ему автобус специалисту … В этот же день с … он, предварительно уведомив руководство, находился в Министерстве социального развития Оренбургской области с целью записи на прием к министру, после чего вернулся на работу, а … находился на …, где проходил послерейсовый медосмотр. Все последующие дни истец также ходил на работу, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Между тем, … посредством почтовой связи он получил от ответчика уведомление о прекращении Трудового договора и необходимости явиться за трудовой книжкой. При этом с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Полагали, что увольнение истца произведено в отсутствие законных оснований.

Представители ответчика [К.] Л.Р., [М.] Е.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что … в … [А.] С.А. в грубой форме отказался исполнять свои трудовые обязанности — везти специалистов организации на городской фестиваль, о чем был составлен соответствующий акт. В виду того, что [А.] С.А. находился в состоянии агрессии, у него … в присутствии комиссии был изъят служебный автомобиль. В процессе передачи автомобиля истец не предоставил путевой лист для проставления в нем отметки о завершении рейса именно на этом транспортном средстве. Поскольку у [А.] С.А. на … … была запланирована поездка к врачу с получателем социальных услуг, то работодатель издал приказ о закреплении за ним иного служебного автомобиля. Специалистом … который был уполномочен ознакомить истца с данным приказом, в … обнаружено отсутствие последнего на рабочем месте. Позже было установлено, что [А.] С.А. в …, не поставив руководство в известность, на служебном автомобиле под управлением водителя … покинул территорию учреждения и отсутствовал на рабочем месте до конца рабочего дня, о чем были составлены акты в результате неоднократного обхода территории организации. Общее время отсутствия истца на рабочем месте составило …, что является прогулом. В последующие дни истец приходил на работу, однако от выполнения трудовых функций отказывался, выражаясь нецензурно, что также было зафиксировано актами. От ознакомления с приказами, актами истец отказывался.

Представитель третьего лица Министерства социального развития по Оренбургской области Бороздин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что … в период с … истец находился в министерстве по вопросу записи на личный прием к министру, на который он был в итоге записан на …. При этом полагал, что [А.] С.А. с таким же результатом мог записаться на личный прием к министру по телефону, не покидая своего рабочего места. Также указал, что, поскольку министерство было проинформировано со стороны ГБУСО … «кцсон» в … о конфликте с [А.] С.А. и отсутствии его на рабочем месте, специалистом министерства … осуществлялся контроль посетителей пропускного пункта …». Между тем, [А.] С.А. в этот день для прохождения послерейсового осмотра в ГБУСО «ГЦ «Долголетие» не явился.

Представитель третьего лица ГБУСО «ГЦ «Долголетие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица … действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что водитель [А.] С.А. … в … прошел предрейсовый осмотр. Согласно пояснениям медицинской сестры … проводившей послерейсовый осмотр … с …, водитель [А.] С.А. в этот вечер не являлся, однако, поскольку он всегда был дисциплинированным, она в журнале сделала отметку о прохождении им послерейсового осмотра в … В путевом листе печати она не ставила и не расписывалась, как и медсестра … смена которой закончилась до …

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с изменением формулировки увольнения, взысканием компенсации вынужденного прогула и морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно положениям ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 5 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 — 6 данной статьи).

Из материалов дела следует, что приказом руководителя ГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … от … N-л [А.] С.А. с … принят на должность … указанного учреждения на срок по ….

Между ГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … (работодателем) и [А.] С.А. (работником) … года заключен трудовой договор с пенсионером по возрасту N, по условиям которого работник принимается на должность водителя автомобиля.

Согласно разделу … договора установлен режим рабочего времени: …

Приказом от … истец уволен с … в по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за прогул). Из приказа следует, что … было установлено, что … минут водитель автомобиля [А.] С.А., не поставив руководство в известность, сговорившись с водителем служебного автомобиля … покинул территорию учреждения на служебном автомобиле …, и отсутствовал до конца рабочего дня. Общее время отсутствия на рабочем месте составило …. По данному факту в течение дня составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. Разделом … Трудового договора от … N установлен режим работы с …. [А.] С.А. … было вручено уведомление от … о необходимости дать объяснение в течение двух рабочих дней, а также акты об отсутствии на рабочем месте. От подписи после ознакомления он отказался. Объяснения по данному факту [А.] С.А. дать отказался, о чем составлен акт от …. Комиссией … [А.] С.А. вручено уведомление о необходимости присутствовать … в … на заседании комиссии по проведению служебного расследования по факту отсутствия сотрудника на рабочем месте. Второй экземпляр был вручен [А.] С. А. После того, как [А.] С.А. заслушал текст данного уведомления, от подписи, подтверждающей свое ознакомление, отказался в грубой форме, о чем на уведомлении сделана запись. На заседание комиссии не явился. Каких-либо пояснений в ходе служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте … часов не давал, заявлений с просьбой перенести заседание комиссии не подавал, на все попытки получить объяснительные по данной ситуации отвечал отказом.

В материалы дела ответчиком представлены копия докладной записки специалиста …. от … об отсутствии работника на рабочем месте, копии актов от … об отсутствии водителя автомобиля [А.] С.А. на рабочем месте, копии актом об отказе от ознакомления с актами.

Полагая увольнение незаконным, [А.] С.А. обратился в суд.

Разрешая требования истца о признании его увольнения и прекращения Трудового договора незаконными, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно докладной записке …. на имя директора ГБУСО «кцсон» в … от …, в … водитель автомобиля [А.] С.А. убыл на служебном автомобиле …, под управлением водителя … с территории учреждения по адресу: …, …, … А в неизвестном направлении и отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов.

Комиссией в составе … председателя профсоюзного комитета … заведующего отделением … специалиста гражданской обороны …, специалиста по персоналу … … составлены акты после обхода территории ГБУСО «кцсон» в … в … об отсутствии [А.] С.А. на рабочем месте.

Согласно актам от … [А.] С.А. отказался от ознакомления с актами от … об отсутствии его на рабочем месте.

Директором ГБУСО «кцсон» в … … издан приказ N-п «О проведении служебной проверки в ГБУСО «кцсон» в …, в связи с поступлением информации об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Комиссии поручено в срок до … провести расследование по фактам, указанным в докладной …

… вручено уведомление от … о необходимости дать объяснение в течение двух рабочих дней, а также акты об отсутствии на рабочем месте. От подписи после ознакомления он отказался, о чем имеется отметка на уведомлении.

Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте … [А.] С.А. дать отказался, о чем составлен акт от ….

Комиссией … [А.] С.А. вручено уведомление о необходимости присутствовать … на заседании комиссии по проведению служебного расследования по факту отсутствия сотрудника на рабочем месте. Имеется отметка о том, что акт зачитан вслух в присутствии водителя [А.] С.А., от подписи об ознакомлении он отказался.

Согласно заключению от … комиссией руководителю ГБУСО «кцсон» в … рекомендовано применить к [А.] С.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации — за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

На приказе от …, которым [А.] С.А. уволен с … в по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за прогул) имеется отметка об отказе истца от ознакомления с приказом.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … N «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … N «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении Трудового договора (статья 79 Кодекса Российской Федерации за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как разъяснено в п. 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Работодатель, издавая приказ о расторжении Трудового договора, вменяет работнику [А.] С.А. отсутствие на рабочем месте с …

Между тем, согласно пояснениям истца, … в период времени … он передавал служебный автомобиль — автобус … специалисту ГО …., в обеденный перерыв уезжал с территории учреждения с водителем …., которого просил довезти его до аптеки с целью покупки лекарственного средства, … находился на территории ГБУСО «кцсон» в …, однако не видел, как комиссия делала обходы территории, поскольку никогда не находится в комнате отдыха водителей. Пояснил, что обычно он в ожидании рейса сидит в актовом зале или на улице за помещением технического назначения. Также, согласно пояснениям истца … он находится в здании Министерства социального развития … с целью записи на личный прием к министру по рабочему вопросу, … убыл в ГБУСО «ГЦ «Долголетие» для прохождения послерейсового осмотра.

То обстоятельство, что [А.] С.А. убыл с территории учреждения …, подтверждается показаниями свидетеля … допрошенного в судебном заседании. При этом … предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании опроверг ранее данные им объяснения, имеющиеся в материалах дела, о времени убытия [А.] С.А. с территории учреждения, пояснив, что в пояснениях указывал то время, которое ему сказал указать …

Согласно установленному [А.] С.А. трудовым договором рабочему времени и времени отдыха, в период времени … установлен обеденный перерыв.

Также из материалов дела следует, подтверждается пояснениями представителя третьего лица, что в период времени … [А.] С.А. находился в Министерстве социального развития Оренбургской области с целью записи на личный прием к министру.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что [А.] С.А. … ездил на встречу к представителю ГКУ «цмтход» … по вопросу возникшего в коллективе конфликта, где находился …. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями … допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Из его пояснений следует, что [А.] С.А. ошибочно полагал, что …. может помочь в разрешении конфликта.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что … [А.] С.А. находился на работе, убывал с территории учреждения с целью обращения за разъяснениями в Министерство социального развития … и ошибочно в ГКУ «цмтход» по поводу возникшего у него конфликта с коллегами, суд считает, что в данном случае отсутствует обязательный признак для квалификации отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд как прогул.

Работодателем, обязанным в силу закона доказать обоснованность произведенного увольнения работника, не представлены достоверные и убедительные доказательства отсутствия на рабочем месте [А.] С.А. без уважительных причин.

На основании изложенного, суд установил, что … [А.] С.А. исполнял трудовые обязанности, поэтому оснований для его увольнения на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось.

Кроме этого, работодатель, применяя такую меру ответственности как увольнение, в нарушение ч. 5 ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении [А.] С.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что истец ранее — до …, к дисциплинарной ответственности не привлекался, указанные обстоятельства работодателем не были учтены при определении меры дисциплинарного взыскания.

При таком положении приказ от … об увольнении [А.] С.А. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения требования [А.] С.А. о восстановлении его на работе в должности водителя ГБУСО «кцсон» в …, поскольку заключенный с ним … трудовой договор является срочным, и его срок, установленный п. 3 раздела I договора (…) истек на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 60 постановления Пленума от … N «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок Трудового договора уже истек,  — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока Трудового договора.

На основании изложенного, поскольку увольнение [А.] С.А. из ГБУСО … «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации признано незаконным, то суд полагает необходимым изменить в трудовой книжке [А.] С.А. дату его увольнения на увольнение с …, а также формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия Трудового договора (по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с … число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что расторжение с [А.] С.А. … Трудового договора признано незаконным, период с … по … включительно (последний день работы истца по срочному трудовому договору) является для него периодом вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от … N утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … N «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Как установлено судом по представленным стороной ответчика сведениям, среднедневной заработок [А.] С.А. составил …

Таким образом, в период, подлежащий оплате, с … по … средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет …

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно его незаконное увольнение, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается несение истцом [А.] С.А. почтовых расходов на сумму …. при направлении копии искового заявления ответчику.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

…, расписки о передаче денежных средств представителю, согласно которым вознаграждение по договору составляет ….

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема оказанных им услуг, удовлетворения исковых требований суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в сумме …

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [А.] С.А. к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания … «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … о признании увольнения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ заместителя директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания … «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … от … N-л о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) [А.] С.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Изменить в трудовой книжке дату увольнения [А.] С.А. на увольнение с …, а также формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия Трудового договора (по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания … «Комплексный центр социального обслуживания населения» в … в пользу [А.] С.А. заработок за время вынужденного прогула за период с … по … включительно размере 134 457, 92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 302, 76 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований [А.] С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А. В. Федорова

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года