ООО "Альянс": Суд удовлетворил требования работников о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

Копия

дело №2−863/2025

56rs0026−01−2025−000590−60

решение

именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи [К.] Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания [М.] С.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,

истцов [И.] [И.] [Б.] [О.] [А.] [А.] [О.] [Н.] [П.]

представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» — [З.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах [И.] [И.] [Б.] [О.] [А.] [А.] [О.] [Н.] [П] к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах [И.] И.Б., [О.] А.А., [О.] Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее — ООО «Альянс») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения [И.] И.Б., [О.] А.А., [О.] Н.П. в деятельности ООО «Альянс» проведена проверка соблюдения обществом требований Трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Так, проверкой установлено, что [И.] И.Б. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альянс» в период с 11 октября 2024 г. по 1 декабря 2024 г. в должности диспетчера кассира на основании Трудового договора от 11 октября 2024 г. №.

1 декабря 2024 г. на основании приказа директора ООО «Альянс» ФИО7 — [И.] И.Б. уволена.

В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора [И.] И.Б. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены.

Из пояснений [И.] И.Б. следует, что трудовым договором предусмотрена заработная плата 20 000 руб. с учетом того, что работают 3 диспетчера по графику сутки через двое (10 смен в месяц), фактически график не соблюдался, работало 2 диспетчера. Сумма задолженности рассчитана из расчета 2 000 руб. за смену.

За октябрь 2024 года [И.] И.Б. получена заработная плата в размере 20 000 руб. (10 смен), за ноябрь 2024 года заработная плата не выплачена, задолженность составляет 26 000 руб. (13 смен).

№.

1 декабря 2024 г. на основании приказа директора ООО «Альянс» ФИО7 — [О.] А.А. уволен.

В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора [О.] А.А. установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. за исполнение обязанностей директора и 6500 руб. за смену по должности водителя — стропальщика, сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены.

За октябрь 2024 года [О.] А.А. подлежала выплате заработная плата в размере 102 000 руб. из них получено 64 212 руб., задолженность за октябрь 2024 года составляет 37 788 руб., заработная плата за ноябрь 2024 года не выплачена, задолженность составляет 66 000 руб. (50 000 руб. по основной должности и 2, 5 смены по должности водителя стропальщика).

№.

1 декабря 2024 г. на основании приказа директора ООО «Альянс» ФИО7 — [О.] Н.П. уволена.

В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора [О.] Н.П. установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены.

Из пояснений [О.] Н.П. следует, что трудовым договором предусмотрена заработная плата 20 000 руб. с учетом того, что работают 3 диспетчера по графику сутки через двое (10 смен в месяц), фактически график не соблюдался, работало 2 диспетчера. Сумма задолженности рассчитана из расчета 2 000 руб. за смену.

За октябрь 2024 года [О.] Н.П. получена заработная плата в размере 34 000 руб. (17 смен), за ноябрь 2024 года заработная плата не выплачена, задолженность составляет 34 000 руб. (17 смен).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, прокурор просит суд:

взыскать с ООО «Альянс» в пользу [И.] [И.] [Б.] задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме 26 000 руб.;

взыскать с ООО «Альянс» в пользу [О.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в сумме 37 788 руб., за ноябрь 2024 года в сумме 66 000 руб., а всего 103 788 руб.;

взыскать с ООО «Альянс» в пользу [О.] [Н.] [П.] задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме 34 000 руб.;

взыскать с ООО «Альянс» в пользу [И.] [И.] [Б.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ООО «Альянс» в пользу [О.] [А.] [А.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

взыскать с ООО «Альянс» в пользу [О.] [Н.] [П.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 21 апреля 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Орское».

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., истцы [И.] И.Б., [О.] А.А., [О.] Н.П., представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» — [З.] А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом — направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в егрюл, 460036, <адрес>, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «Альянс» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела судом установлено, что 1 октября 2024 г. между ООО «Альянс» и [О.] [А.] [А.] (паспорт 5303 №) заключен трудовой договор №, по которому [О.] А.А. принят в ООО «Альянс» на должность исполняющего обязанности директора.

Согласно пункту 3.1 Трудового договора от 1 октября 2024 г. № следует, что за исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. и смена водитель-стропальщик в размере 6 500 руб.

Приказом № от 1 декабря 2024 г. [О] А.А. освобожден от занимаемой должности исполняющий обязанностей за невыполнение своих обязанностей.

Судом также установлено, что 1 октября 2024 г. между ООО «Альянс» и [О.] [Н.] [П.] (паспорт 5302 №) заключен трудовой договор №, по которому [О.] Н.П. принята в ООО «Альянс» на должность диспетчер-кассир.

В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора от 1 октября 2024 г. № следует, что за исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб.

Приказом № от 1 декабря 2024 г. [О]а Н.П. освобождена от занимаемой должности «диспетчер-кассир» за невыполнение своих обязанностей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11 октября 2024 г. между ООО «Альянс» и [И.] [И.] [И.] (паспорт 5305 №) заключен трудовой договор №, по которому [И.] И.И. принята в ООО «Альянс» на должность диспетчера-кассира.

Пунктом 3.1 указанного выше Трудового договора предусмотрено, что за исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб.

Приказом № от 1 декабря 2024 г. [И] И.И. освобождена от занимаемой должности «диспетчер-кассир» за невыполнение своих обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что при увольнении ФИО10 не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 26 000 руб. (13 смен*2000 руб.)., при увольнении [О.] Н.П. не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 34 000 руб. (17 смен*2000 руб.)., а при увольнении [О.] А.А. частично не выплачена задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 37 788 руб. и задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 66 000 руб. (50 000 руб. по основной должности и 2, 5 смены по должности водителя стропальщика).

В обоснование заявленных требований прокурором представлены: отчет по заработной плате; листы диспетчеров; приходно-кассовые ордера; кассовые чеки.

Кроме того, по ходатайству прокурора в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альянс» в должности водителя с октября 2024 года, а также ФИО12, которая отработала диспетчером-кассиром в сентябре 2024 года — 2 смены, в октябре 2024 года — 4 смены. Свидетели пояснили, что заработная плата выплачивалась с задержкой. Выплату производил [О.] А.А., денежные средства для выплаты заработной платы брались из кассы, отчет по выдаче заработной плате фиксировался в тетради «Отчет по зарплате».

Свидетель ФИО13 показал, что является собственником автомобильной стоянки, на которой осуществляет свою деятельность ООО «Альянс». ФИО13 также пояснил, что осведомлен о том, что работники ООО «Альянс» — [И.] И.Б., [О.] А.А. и [О.] Н.П. не получили заработную плату. Кроме того, свидетель пояснил, что ООО «Альянс» также нерегулярно, с большой задержкой производит выплату в рамках заключенного договора аренды.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с 19 декабря 2023 г.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из егрюл, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, код 49.41.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты [И.] И.Б., [О.] А.А. и [О.] Н.П. окончательного расчета при увольнении в установленный трудовым законодательством срок ответчиком не представлено, как и не предоставлено контррасчета исчисленных сумм задолженностей.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате [И.] И.Б., [О.] А.А. и [О.] Н.П. задолженности по заработной плате при увольнении установлен и не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу [И.] И.Б., [О.] А.А. и [О.] Н.П. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждому.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 914 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера 5 914 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах [И.] [И.] [Б.] [О.] [А.] [А.] [О.] [Н.] [П] к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу [И.] [И.] [Б.] задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу [О.] [Н.] [П.] задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в сумме 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу [О.] [А.] [А.] задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в сумме 37 788 рублей, за ноябрь 2024 года в сумме 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 8 914 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 июня 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч. Х. Кумпеев