ООО "Метта-Строй": Судебный акт о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

дело № 2−2021/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Е.П.,

при секретаре [Ц.] А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [К.] [А.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Метта-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» в должности сварщика, трудовые отношения работодателем не были оформлены. Заработная плата при трудоустройстве была оговорена в размере 400 руб. в час, по графику 10-ти часовой рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» заключен трудовой договор на неопределенный срок. Заработная плата за февраль 2020 г. и за декабрь 2022 г., ему не выплачена, задолженность составляет 162 000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2020 г. в размере 76 000 руб., за декабрь 2022 г. в размере 86 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по заработной плате за февраль 2020 г., в размере 42777, 87 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по заработной плате за декабрь 2022 г., в размере 5547 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец [К.] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец [К.] А.В. заявленные требования поддержал, дав объяснения, алогичные доводам иска. Суду пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> неофициально, выполнял сварочные работы по заданию заместителя генерального директора [Н.] на объекте реставрации «<данные изъяты>», работы окончены в феврале 2020 г. На работу его принимал генеральный директор ФИО3, который в устной форме сообщил, что заработная плата составляет 400 руб. в час. За декабрь 2019 г., январь 20 202 г. заработная плата выплачена, за февраль 2020 г. задолженность составила 76 000 руб., исходя из отработанных часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты>», работал на объекте в <адрес>. Заработная плата выплачивалась 1 раз в неделю путем перечисления на банковскую карту от заместителя генерального директора [Н.] За этот период им получено 5000 руб.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика <данные изъяты>», в адрес которого направлялось судебное извещение, адресатом не получено, возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.113, 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал указанное лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО3, к основным видам деятельности относится строительство жилых и нежилых зданий и прочие строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и [К.] А.В. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в должности сварщика, на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 2 месяца, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 2 выходными днями- суббота и воскресенье, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. в месяц (п.1.1, 1.2. 1.3, 3.1 договора №).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, [К.] А.В. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в командировку с выездом в <адрес>.

Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что [К.] А.В. прошел обучение безопасным методам и приемам работ на высоте, проверку знаний и допущен к работам на высоте в качестве ответственного исполнителя работ.

Как следует из объяснений [К.] А.В., последним днем работы являлось ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) не представлен, оснований считать порочными предоставленные истцом сведения не имеется, связи с чем следует признать установленным, что [К.] А.В. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В то же время требование об установлении факта трудовых отношений между <данные изъяты> и [К.] А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, доказательств в обоснование указанных доводов (свидетельские показания, сведения о перечислении заработной платы в указанный период) не представлено, в спорный период <данные изъяты> не было зарегистрировано в качестве юридического лица, обстоятельства осуществления <данные изъяты> или иным лицом деятельности с привлечением истца [К.] А.В. в качестве работника не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности оснований заявленного иска в части и отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за февраль 2020 г.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, то есть по соглашению сторон Трудового договора.

В силу ст.140, 127 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

Статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей, проверяет фактическое исполнение ответной стороной обязанности по оплате труда с учетом заявленного истцом предмета и основания иска.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за декабрь 2022 г. в размере 86 000 руб.

Проверяя обоснованность иска в части размера оплаты труда, суд исходит из того, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований Трудового законодательства (ст.135 Трудового Кодекса РФ).

В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в п.3.1 которого установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 25 000 руб. в месяц. Вопреки доводам истца, почасовая оплата трудовым договором не предусмотрена.

Суд полагает, что при отсутствии документальных данных об иной методике расчета оплаты труда (исходя из стоимости 1 часа работы), чем установлено работодателем, указанный в иске механизм определения размера заработной платы исключительно на основе устных пояснений истца доказанным не может быть признан.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иного размера заработной платы, суд при определении вознаграждения за труд, полагающегося к выплате истцу, исходит из заработной платы, установленной трудовым договором, которая составляет 25 000 руб.

Определяя продолжительность фактически отработанного истцом времени, которое подлежит оплате, суд исходит из нормы рабочего времени по производственному календарю, поскольку основания полагать, что в спорный период истец не отрабатывал месячную норму рабочего времени, отсутствуют, так как ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность вести учет рабочего времени своих сотрудников, таких сведений не представил. В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что истец работал в условиях, отклоняющихся от нормальных.

При таких обстоятельствах в пользу [К.] А.В. подлежит взысканию заработная плата за полностью отработанный декабрь 2022 г. в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку установлено, что заработная плата за отработанное время выплачивалась несвоевременно, расчет при увольнении произведен не в полном размере, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с ч.1 ст.236 Трудового Кодекса РФ.

С учетом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) размер денежной компенсации составит 1612, 5 руб., исходя из следующего расчета: 25000? 129? 1/150? 7, 5%.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 ч.1 ст.21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты причитающихся сумм при увольнении.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 400 руб.- по требованиям имущественного характера, в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 700 руб.

руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу [К.] [А.] [В.] задолженность по заработной плате за декабрь 2022 г. в размере 25 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612, 5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 36612, 5 (тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 50 коп.).

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2−2021/2023

Гражданское дело № 2−2021/2023 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.

<адрес>

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес>

дело № 2−2021/2023

Октябрьский районный суд г.Орска в порядке ст.214 ГПК РФ направляет копию решения от 30 октября 2023 г. по иску [К.] А.В., частное определение во 2-ий адрес.

Приложение: на л.

Судья

Октябрьского районного суда г.Орска Е. П. Шенцова